Постановление Самарского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-1562/2018, 4А-88/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-88/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Попова Э.П. начальника правового отдела МИФНС России N2 по Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2018г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2018г. начальником правового отдела МИФНС России N2 по Самарской области в отношении генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2018г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. постановление мирового судьи от 10.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Попов Э.П., начальник правового отдела МИФНС России N2 по Самарской области, считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит судебные решения отменить, с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2015г. МИФНС России N2 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе места нахождения юридического лица ООО "Флексибон -ТЛТ" ИНН N по адресу: <адрес>.
Заявителем, при предоставлении в МИФНС заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N N, являлся - ФИО2
06.02.2018г. старшим государственным налоговым инспектором контрольно - аналитического отдела Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведен осмотр по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что на момент осмотра дверь в <адрес> никто не открыл, вывески на доме или возле указанной квартиры с названием организации ООО "Флексибон - ТЛТ" ИНН N не обнаружено, что свидетельствует о предоставлении директором юридического лица в МИФНС ложных сведений о месте нахождении юридического лица.
По данному факту 09.02.2018г. начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области в отношении генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев 10.04.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" ФИО2, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обуславливая свой вывод тем, что факт отсутствия ООО "Флексибон -ТЛТ" по адресу: <адрес> не подтвержден какими - либо доказательствами; не представлены соответствующие акты с подписями независимых понятых; наличие офиса и исполнительного органа по адресу: <адрес> также ничем не подтвержден; отсутствие у ООО "Флексибон -ТЛТ" договора с почтой и управляющей компанией не является доказательством представления ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; на момент создания, общество было зарегистрировано налоговой инспекцией и каких - либо данных свидетельствующих о незаконности данной регистрации МИФНС не представлено, а также доказательств того, что ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения, о месте нахождения организации ООО "Флексибон -ТЛТ".
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решением от 17.05.2018 года оставил постановление мирового судьи от 10.04.2018 года без изменения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд постановление мирового судьи от 10.04.2018г. и решение районного суда от 17.05.2018г. вступили в законную силу.Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи от 10.04.2018г. и решения районного суда от 17.05.2018г. отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспектором контрольно - аналитического отдела МИФНС России N2 по Самарской области 06.02.2018г. осуществлен выход по месту регистрации юридического лица ООО "Флексибон -ТЛТ", по результатам которого составлен протокол осмотра из которого следует, что по адресу: <адрес>, ООО "Флексибон -ТЛТ", не находится (л.д. 120).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С. дела об административном правонарушении, имели место 06.02.2018 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 06.02.2018 года и истек 06.02.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Попова Э.П. начальника правового отдела МИФНС России N2 по Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2018г., и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2018г., о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флексибон -ТЛТ" Бурьянова А.С., оставить без изменения, а надзорную жалобу Попова Э.П. начальника правового отдела МИФНС России N2 по Самарской области, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка