Постановление Самарского областного суда от 27 января 2017 года №4А-1562/2016, 4А-95/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2017 года Дело N 4А-95/2017
 
г. Самара 27 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Костина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.09.2016 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.09.2016 г. Костин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2016 г. постановление мирового судьи от 29.09.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Костин А.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения, указывая, что факт передачи управления транспортным средством лицу находившемуся в состоянии опьянения не подтвержден, транспортное средство передал ФИО8 по договору купли-продажи за три дня до задержания сотрудниками ДПС, и находился в автомобиле в качестве пассажира, не согласен с оценкой данной судом показаниям свидетелей.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.06.2016 г. в 14.50 час. у < адрес> Костин А.И. передал управление транспортным средством ГАЗ Самосвал гос.рег.знак № ФИО8, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ
Судебными инстанциями в подтверждение, что Костиным А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 21.06.2016 г., от подписи и объяснений в котором Костин А.И. отказался в присутствии понятых, без указания каких-либо возражений (л.д.3); копия протокола № от 21.06.2016 г., составленного в отношении ФИО8 по факту управления автомобилем ГАЗ Самосвал г/н № в состоянии опьянения (л.д.4); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 21.06.2016 г., согласно которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 885 мг/л. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента первого исследования, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 735 мг/л (л.д.5); справка о нарушениях ПДД РФ Костиным А.И. от 06.07.2016 г. (л.д.6); рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО3 от 21.06.2016 г. об оформлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО8(л.д.8); копия постановления № от ... мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о признании ФИО8 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.33); видеозапись на которой зафиксированы обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Костина И.А. и ФИО8 (л.д.43); показания командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5, об обстоятельствах задержания водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, и передачи информации об этом инспекторам ДПС ФИО6 и ФИО3; показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6, об обстоятельствах выявления нарушения и оформления материалов дела в отношении ФИО8 и Костина И.А.; показания свидетеля ФИО7, подтверждающего, что являлся понятым при отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении Костина А.И. и в его присутствии о продаже транспортного средства не сообщалось, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Костина А.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, никаких возражений или дополнений со стороны Костина А.И. не указано.
С учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костина А.И., признавая его виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что представленные Костиным А.И. документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности ФИО8, и оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций у суда надзорной инстанции не имеется.
В подтверждение доводов жалобы Костиным А.И. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2016 г. заключенный между Костиным А.И. и ФИО8 в простой письменной форме, который не может достоверно свидетельствовать о совершении сделки непосредственно в день его подписания, кроме того, сведения о регистрации указанного договора в МРЭО ГИБДД отсутствуют, в связи с чем достоверность и объективность сведений, изложенных в данном документе, обоснованно вызывает сомнения.
Из представленной ГИБДД видеозаписи следует, что при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Костина А.И. и ФИО8 о продаже транспортного средства 18.06.2016 г. или о том, что транспортное средство не принадлежит Костину А.И., либо о том, что собственником автомобиля является ФИО8 не заявлялось. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что именно Костин А.И. при оформлении материалов сотрудниками ГИБДД дает указание ФИО8 вызвать трезвого водителя к месту остановки транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Костина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 29.09.2016 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 02.12.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Костина А.И. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Костина А.И. не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального и административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.09.2016 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костина А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Костина А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка