Решение Севастопольского городского суда от 30 августа 2019 года №4А-156/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 4А-156/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Пруцкого В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 г. в отношении Пруцкого В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 г., Пруцкой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, В.А., приводя доводы о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В возражениях, поступивших от потерпевшего по делу - Щ.Ю.А. последний указывает о несогласии с доводами жалобы, ставит вопрос о назначении Пруцкому В.В. более сурового административного наказания.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: Г. Севастополь, <адрес>, Пруцкой В.В. в ходе семейно - бытового конфликта причинил Щёлоку Ю.А. побои, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N от 15 октября 2018 г. и заключением судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Nп/а.
Мировой судья действия Пруцкого В.В. квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 20 декабря 2018 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения;
-заявлением Щ.Ю.А. от 13 октября 2018 г. о привлечении к ответственности в связи с нанесением ему телесных повреждений;
-справкой из приемного отделения ГБУЗС "Городская больница N1 им. Н.И. Пирогова" от 13 октября 2018 г.;
-пояснениями опрошенной в качестве свидетеля Пруцкой Н.И.
-актом судебно-медицинского освидетельствования N N от 15 октября 2018 г., в соответствии с которым при судебно-медицинском освидетельствовании у Щёлока Ю.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, кровоподтеков в области волосистой части головы, левых плеча и предплечья, которые причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования;
-заключением судебно - медицинской экспертизы от 12 марта 2019 г. N п/а, согласно которому у Щ.Ю.А. установлены повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, по одному кровоподтеку в области волосистой части головы, левых плеча и предплечья, которые причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), которым могла быть рука, при этом кровоподтек в области волосистой части головы мог образоваться от ударного травмирующего воздействия рукой, сжатой в кулак, остальные повреждения (ссадина и кровоподтеки в области левой верхней конечности) могли образоваться, как при аналогичном механизме, так и в результате сдавливания, указанных областей рукой (руками) нападавшего, данные повреждения не причинили вреда здоровью, давность повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования 15 октября 2018 г., что не противоречит сроку 12 октября 2018 г.;
-данными при рассмотрении дела показаниями потерпевшего Щёлока А.Ю., опрошенного в качестве свидетеля в порядке части 4 статья 25.2, статьи 25.6 КоАП РФ.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Пруцкого В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Пруцкого В.В., по делу не установлено.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит информации о том, какие конкретно действия, конкретные обстоятельства совершил Пруцкой В.В., вследствие которых у Щ.Ю.А. образовались телесные повреждения.
Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.
В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Пруцким В.В. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 10).
Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения механизма причинения телесных повреждений и указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пруцкого В.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, лицо их причинившее, его вина установлены.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Пруцкого В.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола, поскольку эти сроки пресекательными не являются.
Таким образом, протокол об административном правонарушении признан судом допустимым доказательством правомерно.
Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий показания Щ.Ю.А. допрошенного, в том числе в качестве свидетеля не содержат, снований для признания его показаний недопустимыми не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При таком положении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 г. в отношении Пруцкого В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пруцкого В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка