Постановление Новгородского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-156/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-156/2019
Мировой судья - Николаев Д.Д.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-156
Великий Новгород 17 июля 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "УК "Береста" (до 10.07.2018 года ООО "Управляющая компания N17") БАВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного участка Новгородской области от 24 апреля 2018 года о привлечении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 17", юридический адрес: <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
26 марта 2018 года государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <...> БЕА в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N17" (далее - ООО "Управляющая компания N17", Общество) составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года, ООО "Управляющая компания N17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе защитник Общества БАВ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает, что выявленные нарушения были устранены незамедлительно, очистка кровли проводилась регулярно, с учетом климатических условий Общество не имело возможности осуществлять производство работ с применением специализированной техники; в случае оставления без изменения судебных решений просит с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень услуг и работ).
Согласно абз. 9 п. 7 Перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2018 года в отношении Общества государственным жилищным инспектором по результатам проведения проверки прокуратурой Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении <...>, в соответствии с которым Обществом нарушены следующие требования законодательства: п. 7 Перечня услуг и работ; п.п. 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170; пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно:
- на кровле домов, расположенных по адресу: <...> не организованы работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, крыши многоквартирных домов имеют многочисленные накопления обледеневшего снега и сосулек.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <...> от 26 марта 2018 года; фотоматериалами; актом обследования территории Великого Новгорода от 02 февраля 2018 года; договором управления многоквартирным домом <...> от 01 февраля 2016 года; договором управления многоквартирным домом <...> от 01 июня 2016 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания N 17" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...> на основании договоров управления многоквартирным домом N<...> и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <...> от 27 апреля 2015 года.
Таким образом, Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами <...>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.
Допустив указанные выше нарушения, Общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания N 17" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ООО "Управляющая компания N 17" в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были устранены в день их обнаружения, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, не представлено, в связи с чем, действия ООО "Управляющая компания N 17" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятых по делу судебных решений.
Вопреки доводам жалобы назначенное Обществу наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует характеру общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения. Основания для изменения назначенного Обществу наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 17" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "УК "Береста" (до 10.07.2018 года ООО "Управляющая компания N17") БАВ - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка