Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года №4А-156/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-156/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Будищевой О.С. на постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района РС (Я) от 16 января 2019 года и на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будищевой Ольги Саввичны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г. Вилюйского района РС (Я) от 16 января 2019 года Будищева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Будищева О.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2018 года в 22 час. 43 мин. на .........., Будищева О.С. управляла транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Будищева О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Будищева О.С. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, ей обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Будищева О.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации процедуры освидетельствования и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у неё установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,41 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Будищева О.С. согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказала.
Факт совершения Будищевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Будищевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении права Будищевой О.С. на защиту основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что суд не наделен полномочием обеспечить такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Как видно из материалов дела, Будищевой О.С. не заявляла ходатайства о допуске защитника к участию в деле, также не заявляла ходатайства об отложении дела для обеспечения явки защитника. Права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены под роспись, в том числе мировым судьей при рассмотрении дела (л.д. 20).
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Будищевой О.С. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы о том, что в протоколе не указала, что пила безалкогольное пиво ввиду своей юридической неграмотности, подписывала все необходимые документы под диктовку инспектора ГИБДД, так как мне не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложила, правонарушение не оспаривала. Кроме того, разъяснение прав привлекаемому к административной ответственности лицу, подтверждается распиской от 16.12.2018 (л.д.5).
Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Будищевой О.С. в совершении вменяемого правонарушения.
Действия Будищевой О.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Будищевой О.С. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района РС (Я) от 16 января 2019 года и на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будищевой Ольги Саввичны - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка