Постановление Ярославского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-156/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-156/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Бурнусузяна С.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Бурнусузяна С.Р.,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2018 года Бурнусузян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Из постановления следует, что 1 апреля 2018 года между работодателем - индивидуальным предпринимателем Бурнусузяном С.Р. и гражданином Республики Армения ФИО1 был заключен трудовой договор о принятии последнего на работу на должность менеджера. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 было подано индивидуальным предпринимателем Бурнусузяном С.Р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с нарушением порядка, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 6 Порядка предоставления работодателями заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ".
Решением судьи Ярославского областного суда от 13 декабря 2018 года указанное решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника в интересах Бурнусузяна С.Р. - без удовлетворения.
В жалобе Бурнусузян С.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями. Оспаривает назначение ему административного наказания в рамках санкции, предусмотренной для должностных лиц. Считает, что он должен нести ответственность, как физическое лицо. Кроме того, обращает внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, либо назначить наказание в меньшем размере.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 6 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действовавшего на момент совершения деяния, уведомление представляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Факт невыполнения индивидуальным предпринимателем Бурнусузяном С.Р. приведенных требований при указанных в обжалуемых постановлении и решении обстоятельствах подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями трудового договора N ... от 1 апреля 2018 года, сведений о застрахованных лицах - работниках ИП Бурнусузян С.Р., справки о доходах ФИО1, его трудовой книжки, уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, рапортами сотрудников территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, объяснениями Бурнусузяна С.Р., ФИО2.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Бурнусузяна С.Р. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Бурнусузяном С.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных прав Бурнусузяна С.Р. и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Дело рассмотрено в отсутствие Бурнусузяна С.Р. и его защитника в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в части назначения наказания Бурнусузяну С.Р. обжалуемые постановление и решение подлежат изменению.
В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Бурнусузян С.Р. является индивидуальным предпринимателем, трудовой договор с ФИО1 заключен в связи с осуществлением Бурнусузяном С.Р. предпринимательской деятельности. В статье 18.15 КоАП РФ специальные правила административной ответственности индивидуальных предпринимателей не установлены.
Таким образом, Бурнусузян С.Р. по данному делу об административном правонарушении подлежал административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.
Однако судьей районного суда назначено наказание Бурнусузяну С.Р. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 35 000 рублей, как должностному лицу. Между тем, Бурнусузян С.Р. при совершении вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом не являлся, и нести административную ответственность за данное правонарушение, как должностное лицо, не может.
С учетом положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ назначить Бурнусузяну С.Р. административное наказание по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной для юридического лица, в настоящее время невозможно, поскольку это повлекло бы ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
При указанных обстоятельствах административное наказание Бурнусузяну С.Р. должно быть назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотренной для физических лиц.
Оснований для освобождения Бурнусузяна С.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Бурнусузяна С.Р. изменить: снизить размер административного штрафа, назначенного Бурнусузяну С.Р. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, до пяти тысяч рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Бурнусузяна С.Р. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка