Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года №4А-156/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2018 года Дело N 4А-156/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица - Маркова И.А., действующего на основании ордера в интересах Барабанова Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабанова Н.М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года Барабанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.
В жалобе защитник привлекаемого лица - Марков И.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Барабанова Н.М. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника в интересах Барабанова Н.М. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Барабанова Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 11 октября 2017 года в 05 часов 50 минут, управляя транспортным средством "********", государственный регистрационный знак N ... на ул.Автодорожная, 38 г.Якутска РС (Я), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
В соответствии со статьей 1.5, с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, может быть совершено исключительно с прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий, то есть преследует цель избежать медицинского освидетельствования (часть 1 статьи 2.2 Кодекса). В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов". В соответствии с пунктом 16 указанных "Правил" определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 утверждена "Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, указанных "Правил" и "Инструкции", доказано, то есть достоверно установлено, что данное лицо управляло транспортным средством, и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнило законное требование сотрудника полиции или медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ, абзацем 2 пункта 11 "Правил" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и в котором указывается основание направления на медицинское освидетельствование. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД России от 04.08.2008г. N676.
Как установлено, в отношении Барабанова Н.М. 11.10.2017 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование N ... (л.д. 6), согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие запаха алкоголя изо рта и заявленный сотрудникам полиции отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленному в материалы дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барабанова Н.М. и копии журнала регистрации медицинских освидетельствований, пациент фальсифицировал выдох в анализатор паров этанола, по причине чего врачом был сделан вывод об отказе от дальнейшего освидетельствования Барабанова Н.М., о чем медицинским работником сделана запись "отказ".
Между тем, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом согласно п.19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Однако Барабанов Н.М. утверждал и утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "согласен", а также в протоколе об административном правонарушении "дуть не отказывался". Вследствие физического состояния на момент времени его освидетельствования он производил "выдох" в соответствующий прибор анализатор несколько раз. По итогам измерения выдыхаемого воздуха у Барабанова Н.М. установлено наличие алкогольных паров, в концентрации, превышающей допустимую норму.
Действительно, из содержания акта медицинского освидетельствования и бумажных носителей, обеспечивающих запись результатов измерений следует, что в результате неоднократного проведения Барабановым Н.М. выдоха воздуха в измерительный прибор (АКПЭ-01.01) на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксировано следующее содержание алкогольных паров в выдыхаемом воздухе: в 05 час. 24 мин. - 0,555 мг/л, 05 час. 26 мин. -0,690 мг\л, 05 час. 27 мин.- 0,570 мг\л, 05 час. 29 мин. - 0,395 мг\л, 05 час. 31 мин. - 0,670 мг\л.
Кроме того, у Барабанова Н.М. в соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, произведен отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования. Однако данное исследование произведено не было ввиду установления врачом со стороны Барабановым Н.М. фальсификации выдоха.
В тоже время, из смысла вышеприведенных нормативных положений, а также обстоятельств дела следует, что оснований признавать действия Барабанова Н.М. при применении технического средства измерения содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха направленными на фальсификацию выдоха, не имеется. Поскольку как указано выше, из медицинского акта и бумажных носителей усматривается установление наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Барабанова Н.М.
Таким образом, прекращение проведения процедуры освидетельствования и указание на "отказ от медицинского освидетельствования" со ссылкой на фальсификацию выдоха не может быть признано законным.
Кроме того, Барабанов Н.М. согласился пройти медицинское освидетельствование, об отказе от его прохождения или от проведения отдельных исследований не заявлял, добровольно проследовал на исследование и добровольно его проходил, несмотря на сделанные врачом выводы о фальсификации.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Барабанова Н.М. цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и избежать такого освидетельствования, а, следовательно, - об отсутствии у него прямого умысла на невыполнение требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования после доставления Барабанова Н.М. в наркологический диспансер.
При таких обстоятельствах в действиях Барабанова Н.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и, как следствие, отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018., вынесенные в отношении Барабанова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Маркова И.А., действующего на основании ордера в интересах Барабанова Н.М., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабанова Н.М., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка