Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-156/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 4А-156/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Глушко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушко А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года Глушко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Глушко А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2017 года в 22:55 часа около дома N *** по ул. *** в г. Оренбурге Глушко А.В. управлял автомобилем Land Rover, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Глушко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Глушко А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Глушко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Глушко А.В. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Глушко А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Глушко А.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В повестке, врученной ему сотрудником ДПС ГИБДД, имеется неоговоренное исправление о месте рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Глушко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, извещен сотрудником ГИБДД о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 ноября 2017 года в 11:00 часов мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3.
Указанные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении в графе "Место, дата и время рассмотрения административного правонарушения". Протокол получен Глушко А.В. в день его составления (л.д. 7).
В расписке о получении повестки имеется исправление адреса расположения судебного участка (поверх корректора написано "ул. Карагандинская, 59/3").
Вопреки доводам жалобы данные исправления были внесены при составлении указанного документа в присутствии Глушко А.В., поскольку расписка содержит подпись Глушко А.В. напротив внесенных изменений и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями (л.д. 4).
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами (наличием сведений о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении) объективно свидетельствуют о том, что Глушко А.В. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Глушко А.В. на судебную защиту не имеется.
Постановление о привлечении Глушко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Глушко А.В. оставить без изменения, а жалобу Глушко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
