Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2018 года №4А-156/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-156/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 32 г.Кизляр от 19 октября 2017 года и решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года, в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о мирового судьи судебного участка N 32 г.Кизляр от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на то, что при совершении обгона и перестроения требования разметки 1.1 ПДД он не нарушил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 августа 2017 года в 11 часов 50 минут М., управляя автомобилем марки <.> госномер <.>, на <.> км ФАД "Астрахань-Махачкала" при выполнении обгона попутно движущихся транспортных средств в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Р., схемой административного правонарушения, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, проверялся мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что М. совершает движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Довод заявителя о том, что схема административного правонарушения составлена без него, им не подписана, не соответствует действительности.
Схема административного правонарушения является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, ее составление нормами настоящего Кодекса не регламентировано, следовательно, при составлении указанной схемы в отсутствии водителя, сотрудником ГИБДД нарушений не допущено.
Довод жалобы заявителя о том, что судом не допрошен свидетель А., несостоятелен.
Судья городского суда, проверяя доводы жалобы на постановление мирового судьи, не ссылался на объяснения указанного свидетеля. При этом соответствующего письменного ходатайства материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу М., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 32 г.Кизляр от 19 октября 2017 года и решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка