Постановление Курского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-156/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-156/2017
 
25 августа 2017 года город Курск
И.о. председателя Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Коростелева Г.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2017 года, вынесенные в отношении Коростелев Г.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2017 года, Коростелев Г.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 11 февраля 2017 года, в 02 часа 30 минут, в районе < адрес> автодороги < адрес>, Коростелев Г.П. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.
Действия Коростелева Г.П. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что факт управления Коростелевым Г.П. автомобилем в состоянии опьянения не доказан, процедура составления протоколов была нарушена, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2016 года №, установившему наличие у Коростелева Г.П. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Коростелев Г.П. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми и Коростелевым Г.П. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Коростелеву Г.П. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении. После разъяснения ему прав и обязанностей Коростелев Г.П. дал письменные объяснения, где указал, что накануне употреблял пиво, а 11.02.2017 года в 02:30, управляя автомобилем ВАЗ 21099, отвлекся и совершил съезд вправо по ходу движения. В протоколе об административном правонарушении Коростелев Г.П. собственноручно указал: «10.02.2017 года выпил бутылку пива 11.02.2017 года перегонял машину на стоянку».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коростелев Г.П. признал как факт управления им автомобилем, так и факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Коростелевым Г.П. 11 февраля 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: бумажным носителем проведения теста прибором «Алкотектор Юпитер», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коростелева Г.П. составила 1, 118 мг/л; письменными объяснениями и показаниями свидетелей М.В.Н., В.П.П., показавших, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании гражданина Коростелева Г.П., который согласился с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля В.Е.Ю., М.А.А. из которых следует, что выехав на место ДТП, они обнаружили автомобиль ВАЗ 21099, за рулем машины находился Коростелев Г.П. с внешними признаками алкогольного опьянения, который дал им пояснения об управлении автомобилем.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания свидетелей работников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, судья городского суда пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Коростелева Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Коростелева Г.П. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Курского областного суда О.В. Кравченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка