Постановление Псковского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-156/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-156/2017
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Максимова О.А., действующего на основании доверенности в интересах Крупской О.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N43 города Пскова Псковской области от 04.08.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2017, вынесенные в отношении Крупской О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N43 города Пскова Псковской области от 04.08.2017 Крупская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N43 города Пскова Псковской области от 04.08.2017 изменено, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра места происшествия как доказательство вины правонарушителя. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Максимов О.А., действующий на основании доверенности в интересах Крупской О.Ю., просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупской О.Ю. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения, не рассмотрение мировым судьей письменного ходатайства, а так же на то, что в нарушение статьи 30.8 КоАП РФ судьей Псковского городского суда Псковской области в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для ее удовлетворения.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крупской О.Ю. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.03.2017 в 19 часов 50 минут продавец Крупская О.Ю., находясь в помещении принадлежащего ООО "Фунт" магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Труда, д. 18, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней <данные изъяты>, родившейся (дд.мм.гг.).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Крупской О.Ю. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации Крупской О.Ю. в магазине по вышеназванному адресу алкогольной продукции несовершеннолетней <данные изъяты> судом были приняты протокол об административном правонарушении, данные в судебном заседании объяснения должностного лица УМВД России по городу Пскову, рапорт должностного лица УМВД России по городу Пскову, письменные объяснения Крупской О.Ю., трудовой договор, заключенный между Крупской О.Ю. и ООО "Фунт", данные в судебном заседании объяснения несовершеннолетней <данные изъяты>., копия паспорта несовершеннолетней <данные изъяты>.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Крупской О.Ю. алкогольной продукции несовершеннолетней <данные изъяты> (кассового чека, акта контрольной закупки, сведений об изъятии реализованной несовершеннолетнему алкогольной продукции, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Крупской О.Ю. с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ею даны противоречащие между собой объяснения.
Кроме того, защитником Крупской О.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявлено письменное ходатайство об исключении из материалов дела об административном правонарушении объяснений Крупской О.Ю. от 17.03.2017 как ненадлежащего доказательства. Вместе с тем, данное ходатайство мировым судьей в нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Объяснения <данные изъяты> которые она давала органам полиции и ее объяснения в ходе судебного разбирательства носят противоречивый характер.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 17.03.2017 в 19 часов 50 минут в вышеназванном магазине алкогольной продукции (одной бутылки пива "Степан Разин" объемом 1,5 л) несовершеннолетней <данные изъяты>., что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Крупской О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N43 города Пскова Псковской области, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2017, вынесенные в отношении Крупской О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Крупской О.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Максимова О.А., действующего на основании доверенности в интересах Крупской О.Ю., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N43 города Пскова Псковской области от 04.08.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2017, вынесенные в отношении Крупской О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка