Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1561/2018, П4А-540/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N П4А-540/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Вадима Федоровича Шандырова на вступившие в законную силу решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Радика Николаевича Гумина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 27 января 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, Р.Н. Гумин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе В.Ф. Шандыров, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Р.Н. Гумина постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы В.Ф. Шандырова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 15 часов 08 минут 21 января 2018 года на 17 км автодороги Чистополь - Нижнекамск Р.Н. Гумин, управляя автомашиной "Тойота Королла" государственный регистрационный знак У955ТМ/116 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД и видеозаписью правонарушения.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Р.Н. Гумина в его совершении подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе приобщённой к делу видеозаписью, из которой в совокупности с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД усматривается, что автомашина "Тойота" совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При этом оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Р.Н. Гумина, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела и согласуется с другими доказательствами.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что Р.Н. Гумин совершил обгон, убедившись в безопасности маневра и не создал помех встречным движущимся транспортным средствам, не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах Р.Н. Гумин правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Н. Гумину административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Радика Николаевича Гумина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вадима Федоровича Шандырова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка