Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года №4А-1560/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1560/2016
 
4а-1560м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Кировского районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда < адрес> от < дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 04 час. 01 мин. около < адрес> заявитель управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС Р.В. ФИО7; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи; протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых.
Согласно рапорту инспектора ИДПС Р.В. ФИО8 < дата> около < адрес> был замечен автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Увидев сотрудников ГИБДД, водитель на указанном автомобиле попытался скрыться, при этом около < адрес> бросил автомобиль и побежал, однако был задержан. Водителем оказался И.И. ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. И.И. ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования с помощью прибора и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Также ответил отказом от подписей и объяснений.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не управлял автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылки жалобы на то, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами заявителя, также несостоятельны.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Утверждения в жалобе о том, что мировым судьей и судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, необоснованны.
Доводы заявителя проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводам жалобы о том, что заявитель не был извещен мировым судьей надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обосновано признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Кировского районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка