Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года №4А-1559/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1559/2017
 
4а-1559 м
город Казань 30 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Александра Леонидовича Глинкина на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Л. Глинкин привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на пять суток.
Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан постановление мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Л. Глинкин просит об отмене решения судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе и в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Мировой судья определяя административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток в отношении А.Л. Глинкина не дал надлежащей оценки требованиям статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья городского суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поэтому судья городского суда обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание его вины в совершении правонарушения, однако оспариваемое решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений.
При указанных обстоятельствах отмена решения судьи городского суда каких-либо правовых последствий повлечь не может, приведенные в жалобе основания для отмены оспариваемого судебного решения городского суда являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Александра Леонидовича Глинкина оставить без изменения, жалобу Александра Леонидовича Глинкина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка