Постановление Самарского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1557/2018, 4А-83/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-83/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гречихина А.С. на постановление Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. и решение Самарского областного суда от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2018г. УУП ОП N3 УМВД России в отношении Гречихина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. Гречихин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Решением Самарского областного суда от 20.09.2018 года постановление Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гречихин А.С. указывает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1, КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу; обращает внимание, что нарушено право на защиту, поскольку при наличии ходатайства об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие защитника и также указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не извещен надлежащим образом, поскольку отбывал арест в спецприемнике; просит судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.09.2018г. от Гречихина А.С. поступила жалоба на постановление от 15.09.2018г. Советского районного суда г. Самары.
Определением судьи Самарского областного суда от 19.09.2018г. жалоба Гречихина А.С. принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.09.2018г. (л.д. 33).
20.09.2018г. судья областного суда рассмотрел жалобу на постановление от 15.09.2018г. судьи Советского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отсутствие Гречихина А.С.
При этом из материалов дела следует, что Гречихин А.С.. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление районного суда. Принимая решение о рассмотрение дела без участия Гречихина А.С., судья областного суда исходил из наличия в материалах дела сведений об извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрении жалобы посредством телеграммы (л.д. 34-35).
Между тем, в надзорной жалобе Гречихин А.С. указывает, что о рассмотрении жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. не был надлежащим образом извещен, поскольку отбывал административное наказание в виде ареста в спецприемнике.
Согласно сообщению N Управления МВД России по г. Самара от 01.10.2018г. Гречихин А.С. в период с 15.09.2018г. по 30.09.2018г. находился в специальном приемнике Управления МВД России по г. Самара на основании постановления от 15.09.2018г. (л.д.40).
При этом сведений, подтверждающих принятие судом каких-либо иных мер к надлежащему извещению Гречихина А.С., в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей областного суда без участия Гречихина А.С. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Самарского областного суда от 20.09.2018 года, вынесенное по жалобе Гречихина А.С. на постановление Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гречихина А.С. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать правовую оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Гречихина А.С. удовлетворить частично.
Решение Самарского областного суда от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гречихина А.С. отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой Гречихина А.С. на постановление Советского районного суда г. Самары от 15.09.2018г. направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка