Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2016 года №4А-1557/2015, 4А-228/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 4А-228/2016
 
9 февраля 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Мечта» Корнейковой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мечта» Корнейковой О.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя директора департамента лицензирования и торговли Приморского края № от ... директор ООО «Мечта» Корнейкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт заявитель ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм права судьей при вынесении решения по жалобе.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Основанием для привлечения директора ООО «Мечта» Корнейковой О.А. к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ явилось установленное сотрудниками департамента лицензирования и торговли Приморского края во время выездной внеплановой проверки ООО «Мечта» ... в период времени ... по адресу < адрес> нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 12 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в том, что директор ООО «Мечта» Корнейкова О.А. являясь должностным лицом и выполняющая организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции допустила розничную продажу алкогольной продукции в магазине ООО «Мечта» в нарушение постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 28 октября 2014 года № 99 «О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15 октября 2013 года № 97 «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», а именно: в магазине ООО «Мечта» ... время осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции на территории, прилегающей к детскому дошкольному учреждению (детский садик «наименование »), расположенному по адресу: < адрес> в нарушение предписания департамента лицензирования и торговли Приморского края, как органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 05 от 28 января 2015 года об устранении выявленных нарушений.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, предусмотренного статьей 26.11 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований.
Принимая решение об отказе директору ООО «Мечта» Корнейковой О.А. в удовлетворении жалобы, судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствовали о наличии в действиях Корнейковой О.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.
Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
При этом в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного постановления.
Анализ указанных положений в их взаимосвязи свидетельствует о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указания на часть и статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также мотивированное обоснование законности вынесенного административным органом оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что директор ООО «Мечта» Корнейкова О.А. привлечена к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.
Между тем, в решении судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года дана оценка законности и обоснованности привлечения директора ООО «Мечта» Корнейковой О.А. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, что вызывает сомнение в его законности и обоснованности постановленного судебного акта.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы жалобы.
На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2015 года отменить, направить дело в Партизанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы директора ООО «Мечта» Корнейковой О.А. на постановление заместителя директора департамента лицензирования и торговли Приморского края № 92 от 19 марта 2015 года.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка