Постановление Иркутского областного суда от 06 декабря 2018 года №4А-1556/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 4А-1556/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Никифорова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова С.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 11 января 2018 года Никифоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 11 января 2018 года не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Никифоров С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 11 января 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска выполнены.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Никифоров С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 22 октября 2017 года в 05 часов 41 минуту в районе дома N 40 по улице Советская в городе Иркутске отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Никифорова С.В. соблюден.
Водитель Никифоров С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Никифорова С.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Никифоров С.В. отказался.
Отказ водителя Никифорова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.
От подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством и дачи объяснений Никифоров С.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в указанных протоколах в отношении Никифорова С.В. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управлении транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Никифорова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления Никифорова С.В. на данную процедуру, поскольку он не управлял транспортным средством, обоснованными признать нельзя.
Имеющиеся по делу доказательства в совокупности, в том числе видеофиксация процессуальных действий, позволяют сделать вывод о том, что Никифоров С.В. подтверждал факт управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем Никифоров С.В. не выполнил законное, исходящее от уполномоченного должностного лица, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также собственноручно внесенной Никифоровым С.В. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записью о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.
Факт невыполнения Никифоровым С.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Никифоров С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Никифорова С.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Никифорова С.В. о месте и времени рассмотрения дела. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 января 2018 года, Никифоров С.В. надлежаще извещен посредством СМС - сообщения. Согласие на уведомление посредством СМС - сообщения по телефону Номер изъят, дано Никифоровым С.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3, 23).
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление о привлечении Никифорова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никифорову С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова С.В. оставить без изменения, жалобу Никифорова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка