Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года №4А-1555/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-1555/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> индивидуальный предприниматель Н.А. ФИО2 (далее по тексту - ИП Н.А. ФИО2) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением того же должностного лица от <дата> ИП Н.А. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решениями судьи Советского районного суда города Казани от <дата> указанные постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба Н.А. ФИО2 - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> постановления должностного лица и решения судьи районного суда изменены, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство и ИП Н.А. ФИО2 назначен административный штраф в размере 30000 рублей.
В жалобе Д.Д. ФИО3, не соглашаясь с постановлениями должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Н.А. ФИО2 прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Д.Д. ФИО3, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств,-
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Субъектами указанных правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
На основании пункта 29 приказа Минтранса России от <дата> N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.
Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
Установлено, что в 11 часов 00 минут <дата> на 207 км автодороги М-7 Москва - Уфа ФИО5 осуществлял перевозку на автомобиле "Камаз 5430" государственный регистрационный знак Р618ТВ/116 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Автомобиль "Камаз 5430" государственный регистрационный знак Р618ТВ/116 принадлежит ИП Н.А. ФИО2.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; товарно-транспортной накладной от <дата>; объяснениями водителя ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>; свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ИП Н.А. ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 на основании договора аренды, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно постановлениям должностного лица, установлено, что ИП Н.А. ФИО2 является ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию автомашины "Камаз 5430" государственный регистрационный знак Р618ТВ/116.
Кроме того, факт осуществления перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя подтверждается также объяснением водителя ФИО5, из которого следует, что перед выездом он путевой лист не получал, медицинский осмотр не проходил.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Таким образом, наличие событий административных правонарушений и виновность ИП Н.А. ФИО2 в их совершении подтверждаются исследованной судьями совокупностью доказательств.
Постановления о назначении ИП Н.А. ФИО2 административных наказаний вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Советского районного суда города Казани от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка