Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года №4А-1554/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-1554/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Минзии Муртазиновича Галимзянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении М.М. Галимзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2018 года, М.М. Галимзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.М. Галимзянов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы М.М. Галимзянова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 00 минут 16 апреля 2018 года у дома N 3 по улице Мира города Казани М.М. Галимзянов, управляя автомашиной "Toyota" государственный регистрационный знак Х152ВО/116, совершил столкновение с автомобилем "Ваз" государственный регистрационный знак Т384СМ/116, под управлением ФИО9, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения М.М. Галимзяновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях М.М. Галимзянова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.2,3); актов осмотра транспортных средств (л.д.9,10); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); схемы происшествия (л.д.6); объяснений потерпевшего ФИО5 и самого М.М. Галимзянова (л.д.7), а так же фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.11,12).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность М.М. Галимзянова в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, как его собственными объяснениями, так и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Х. Валиева.
Так, из показаний ФИО5 следует, что после дорожно-транспортного происшествия М.М. Галимзянов проехал дальше, остановился, и, осмотрев свою автомашину "Toyota", уехал. Он попытался догнать его, при этом моргал фарами и подавал звуковой сигнал, но М.М. Галимзянов не реагируя, скрылся.
В свою очередь М.М. Галимзянов в своих пояснениях не оспаривал факта столкновения автомобилей, указав, что после осмотра своей автомашины, он, не заметив второго участника происшествия, уехал домой.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что М.М. Галимзянов, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, не выполнил, довод жалобы об отсутствии у него намерения на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
В свою очередь действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии, а также размера причинённого ущерба.
Доказательств того, что М.М. Галимзяновым были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Указание в жалобе на то, что ФИО5 сам покинул место дорожно-транспортного происшествия, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку на квалификацию действий М.М. Галимзянова оно не влияет.
При таких обстоятельствах действия М.М. ФИО1 по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
М.М. ФИО1 назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.М. ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Минзии Муртазиновича Галимзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.М. Галимзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка