Постановление Иркутского областного суда от 23 октября 2019 года №4А-1553/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 4А-1553/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Минкова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкова О.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 16 апреля 2019 г. Минков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Минкова О.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Минков О.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минкова О.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 января 2019 г. в 20 часов 00 минут в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Минков О.А. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Минкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Минкова О.А., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
При рассмотрении жалобы судьей Киренского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что основания для направления Минкова О.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как видно из материалов дела, о том, что водитель Минков О.А. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий следует, что по предложению сотрудника ГИБДД Минков О.А. неоднократно пытался продуть прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако освидетельствуемый дул не в полную силу, прерывал дыхание (видеофайл "20190102-204649"). Данное обстоятельство было расценено сотрудником полиции как отказ Минкова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и надлежащим образом зафиксировано в протоколе, что отвечает требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
На предложение инспектора ДПС Минков О.А. согласился проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (видеофайл "20190102-210154").
По результатам медицинского освидетельствования Минкова О.А. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от 2 января 2019 г. (л.д. 13).
Заключение о состоянии опьянения у Минкова О.А. вынесено медицинским работником ОГБУЗ "Киренская РБ" на основании полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,820 мг/л и 0,603 мг/л (л.д. 13 оборот, л.д. 11, 12).
При этом каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Минков О.А. не представил, о нарушении порядка проведения процессуальных действий не заявлял.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Минкова О.А. не нашли своего подтверждения.
Ссылки в жалобе на неполное указание в составленном в отношении Минкова О.А. протоколе об отстранении от управления транспортным средством места отстранения, на то, что в графе "место отстранения от управления транспортным средством" не указан населенный пункт, не опровергают установленных судьями обстоятельств и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Из составленных в отношении Минкова О.А. процессуальных документов, а также из представленного в материалы дела рапорта инспектора ДПС П. с очевидностью следует, что отстранение Минкова О.А. от управления транспортным средством и последующее проведение процессуальных действий производилось по адресу: <адрес изъят> (л.д. 4, 6, 7, 8, 10, 19).
Более того, из представленной видеозаписи усматривается, что перед началом проведения процессуальных действий инспектор ДПС вслух назвал адрес: <адрес изъят> (видеофайл "20190102-201639").
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 7).
Минков О.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, при этом при подписании указанного административного протокола Минков О.А. не оспаривал указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством место отстранения, каких-либо замечаний и возражений не сделал, такой возможности лишен не был (л.д. 7, видеофайл "20190102-201639").
Таким образом, составленные в отношении Минкова О.А. процессуальные документы, получившие надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнений в своей относимости и допустимости.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено.
Доводы жалобы Минкова О.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Минкова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Минкова О.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области и решения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкова О.А. не имеется.
Действия Минкова О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Минкова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Минкову О.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области, от 16 апреля 2019 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкова О.А. оставить без изменения, жалобу Минкова О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка