Постановление Самарского областного суда от 27 января 2017 года №4А-1553/2016, 4А-86/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2017 года Дело N 4А-86/2017
 
г. Самара 27 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Вартаняна М.О. - представителя Арситова Г.С., на постановление от 05.07.2016 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.33, 8.38 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением № от 05.07.2016 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, должностное лицо - < данные изъяты> ООО < данные изъяты> Арситов Г.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за эксплуатацию перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2016 постановление должностного лица от 05.07.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Вартанян М.О. считает выводы должностного лица и судьи районного суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, отсутствующими событие и состав административного правонарушения, неправильно примененными должностным лицом и судом нормы материального права и иные нормативные акты; ссылается на допущенные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административных правонарушениях, при соединении двух протоколов об административном правонарушении в одно производство, на нарушение сроков направления решения суда заявителю и просит отменить постановление должностного лица и судебное решение с прекращением производства по делу ввиду наличия предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.
Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с п.13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
В п. 12 данного Положения установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.
В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ
Производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что 10.06.2016 в 06 часов 20 минут в акватории реки < адрес> судно - перегружатель ПГР-22, принадлежащее ООО < данные изъяты>, осуществляло перегрузку речного песка с баржи-платформы на береговую полосу (левый берег < адрес>). При производстве работ по гидроперегрузке песка производился забор (изъятие) воды из водоема рыбохозяйственного значения реки < данные изъяты> без специального рыбозащитного устройства в весенний нерестовый период, чем были нарушены правила охраны водных биологических ресурсов, и данное нарушение могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.38 КоАП РФ.
При производстве работ по размещению песка на карте намыва, расположенной в водоохраной зоне реки < данные изъяты>, произошло засорение (заиливание) части русла реки < данные изъяты> в результате стока неочищенных дренажных вод с береговой карты намыва в водный объект, чем были нарушены правила среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.33 КоАП РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10.06.2016 государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по < адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства в отношении должностного лица - < данные изъяты> водопользователя ООО < данные изъяты> Арситова Г.С., протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - сменным механиком - сменным командиром водопользователя ООО < данные изъяты> Арситовым Г.С. совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.8.33, 8.38 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 (л.д.43-44); акт от 10.06.2016 обследования территории (акватории) и схема обследуемой территории (л.д.46-47, 48); приказ о принятии Арситова Г.С. с 26.06.2015 на должность < данные изъяты> на гидроперегружатель «ПГР-22» ООО < данные изъяты> (л.д.34); должностная инструкция < данные изъяты> гидроперегружателя «ПГР-22», на последнем листе которой 26.06.2015 Арситовым Г.С. выполнена запись об ознакомлении и его подпись (л.д.35-38) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Арситова Г.С. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Арситова Г.С. в совершении правонарушений, предусмотренных ст.8.33, 8.38 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 05.07.2016 должностным лицом постановления по жалобе Арситова Г.С. проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 18.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии в действиях Арситова Г.С. состава административных правонарушений, поскольку он не является субъектом административных правонарушений, были исследованы судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку из должностной инструкции следует, что < данные изъяты> обязан обеспечивать выполнение мероприятий по охране природной среды, своевременное устранение неисправностей судовой техники, и иные обязанности, следовательно, при эксплуатации водной техники при производстве работ по водозабору Арситов Г.С. был обязан проверить наличие рыбозащитного устройства, какими не являются сороудерживающие решетки, не отвечающие требованиям СНиП 2.06.07-87, также "должность" был обязан проверить на исправность судовой техники при производстве работ по намыву песка и не допускать сток в воды реки неочищенных дренажных вод с береговой карты намыва.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013), в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, субъектом правонарушений является должностное лицо Арситов Г.С., не надлежащим образом исполнивший обязанности сменного механика - сменного командира.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку Арситов Г.С. выполнял работы, будучи сотрудником ООО < данные изъяты>, являющегося водопользователем на реке < данные изъяты>, что не оспаривалось в судебном заседании.
Иные доводы, изложенные представителем Вартаняном М.О. в надзорной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения и выводы о виновности Арситова Г.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33, 8.38 КоАП РФ.
Наказание Арситову Г.С. назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление от 05.07.2016 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.08.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.33, 8.38 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> ООО < данные изъяты> Арситов Г.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Вартаняна М.О. - представителя Арситова Г.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка