Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года №4А-1552/2018

Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1552/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-1552/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июля 2018 года) жалобу Кондровой Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, состоявшиеся в отношении директора О Кондровой Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, директор О Кондрова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, жалобе Кондрова Э.А. просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность, заменить назначенное ей административное наказание на предупреждение.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2018 года) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Установлено, что 23 января 2018 года около 17 часов 00 минут директор О Кондрова Э.А., в нарушение ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допустила розничную продажу в магазине "Дворик" О", расположенного по адресу: ..., алкогольной продукции в ассортименте без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в том числе:
1) водки "...!", изготовитель ОАО "Башспирт", Россия, г. Уфа, дата разлива 24 ноября 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 255 рублей, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 106 021326498, ценник О" на водку "... 0,5 л по цене 255 рублей от 26 декабря 2017 года;
2) водки "...", изготовитель ОАО "Башспирт", Россия, г. Белебей, дата разлива 07 июня 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 250 рублей, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 105 833121770, ценник на водку 0,5 л по цене 250 рублей от 16 января 2017 года;
3) водки "...", изготовитель ОАО "Башспирт", Россия, г. Бирск, дата разлива 25 июля 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 235 рублей, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 104 850196086, ценник на водку 0,5 л по цене 250 рублей от 16 января 2017 года;
4) водки "...", изготовитель ООО "Старооскольский ЛВЗ "Люкс", Россия, Белогородская область, дата разлива 24 августа 2016 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 330 рублей, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 104 220085851, ценник на водку 0,5 л по цене 330 рублей от 02 октября 2017 года;
5) водки "...", изготовитель ОАО "Башспирт", г. Ишимбай, дата разлива 21 апреля 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 273 рубля, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 104 743498213, ценник на водку 0,5 л по цене 273 рубля от 20 ноября 2017 года;
6) водки "...", изготовитель ООО "Омсквиппром", Россия, г. Омск, дата разлива 23 апреля 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 330 рублей, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 104 758901995, ценник на водку 0,5 л по цене 330 рублей от 09 октября 2017 года;
7) водки "...", изготовитель ОАО "ЛВЗ Глазовский", Россия, Удмуртская Республика, дата разлива 21 августа 2017 года, объем 0,5 л, алк. 40% об., по цене 362 рубля, в количестве 1 ед. или 0,05 дал., федеральная специальная марка 104 891056473, ценник О" на водку 0,5 л по цене 362 рубля от 30 ноября 2017 года.
Также в 16 часов 08 минут 23 января 2018 года Кондрова Э.А. допустила продажу в магазине "..." О бутылки вина ..." 0,7 л по цене 283 рубля, что подтверждается чеком N ... смена N ...
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N ... от 23 января 2018 года с фототаблицей к нему (л.д. ...); протоколом ареста товаров и иных вещей N ... от 23 января 2018 года (л.д. ...); актом от 23 января 2018 года (л.д. ...); выпиской сведений из ЕРГЮЛ по состоянию на 23 января 2018 года (л.д. ...); приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N ... от 22 января 2018 года об осуществлении наблюдения (л.д. ...); протоколом N ...-18 об административном правонарушении от 23 января 2018 года, в котором имеются объяснения директора О" Кондровой Э.А. о том, что 22 января 2018 года она довела информацию до сведения продавца, что заканчивается срок лицензии и весь товар необходимо перенести на склад, но продавец своевременно по забывчивости не выполнила и продала бутылку вина (л.д. ...).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении директором О" Кондровой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Размер наказания мировым судьей с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен в два раза ниже низшего предела санкции для должностного лица в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с 500 000 рублей до 250 000 рублей. При этом учтены обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, сведениями о личности и материальном положении должностного лица, характером деятельности общества, являющегося субъектом малого предпринимательства.
Доводы директора О Кондровой Э.А. о наличии оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ нижестоящими судебными инстанциями отклонены обоснованно.
Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем из судебных актов не следует, что мировой судья или судья районного суда выявил наличие необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае назначенное директору О Кондровой Э.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Кондоровой Э.А. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда, рассматривая жалобу Кондоровой Э.А., обоснованно оставила постановление мирового судьи без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, состоявшиеся в отношении директора О Кондровой Эльзы Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондоровой Э.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Басыров Р.Р.; федеральный судья Ивченкова Ю.М.
N 44а-1552/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать