Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №4А-1552/2018

Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1552/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-1552/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.М. Шигапова на вступившие в законную силу решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилбыт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 17 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Жилбыт" (далее по тексту - ООО "Жилбыт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе А.М. Шигапов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.М. Шигапова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" на пользователя недр возложена обязанность по выполнению условий, установленных лицензией.
Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица ООО "Жилбыт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 3.3.1, 5.2 лицензионных условий лицензии ТАТ 01611 ВЭ, выразившегося в не предоставлении в срок до 20 января 2018 года в территориальный орган Роснедра в субъекте Российской Федерации статистического отчета по форме 4 ЛС за 2017 год.Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в бездействии ООО "Жилбыл" отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, А.М. Шигапов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.
Оставляя решение судьи районного суда без изменения, а жалобу должного лица без удовлетворения, судья Верховного Суда Республики Татарстан указал на невозможность рассмотрения дела по существу, поскольку истёк двухмесячный срок давности привлечения ООО "Жилбыт" к административной ответственности.
С данным выводом судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует не согласиться.
Так, Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 настоящего Кодекса, составляет один год со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ООО "Жилбыт" имели место 20 января 2018 года, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда Республики Татарстан не истек.
Таким образом, оснований для оставления жалобы должностного лица без рассмотрения по существу у судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имелось и вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ООО "Жилбыт" вменённого ему состава административного правонарушения подлежал обсуждению.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.М. Шигапова удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилбыт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать