Постановление Тамбовского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-155/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-155/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лахарева А.А. в интересах Борзова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Тамбова от 4 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Борзова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Тамбова от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2019 года, Борзов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Заявитель ссылается на то, что Борзов С.В. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его вина не доказана.
Указывает, что Борзов С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2018 года в 02 часа 00 минут в районе дома *** по ул. *** в г. Беслан Борзов С.В. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 3 декабря 2018 года в 02 часа 43 минуты Борзову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борзов С.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи (л.д. 7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Борзова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Борзова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Мировым судьей материалами дела установлено, что после отстранения водителя Борзова С.В. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания, в связи с отсутствием в распоряжении сотрудников ГИБДД исправного технического средства измерения.
Утверждение заявителя о прохождении Борзовым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении органа внутренних дел Борзовым С.В. не исполнено, что зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, при составлении процессуальных документов по делу Борзову С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи, копия протокола об административном правонарушении получена Борзовым С.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного протокола (л.д. 5). Также Борзову С.В. под роспись были вручены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6-8).
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Борзов С.В. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 76), при этом в судебное заседание он не явился, ходатайство об отложении слушания дела заявлено не было.
Вопреки доводам жалобы, Борзов С.В. и его защитник Лахарев А.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Тамбова (л.д. 99, 101), ходатайства об отложении дела ими не заявлялись.
Действия Борзова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Борзова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Борзову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Тамбова от 4 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Борзова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лахарева А.А. в интересах Борзова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка