Постановление Кировского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-155/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-155/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу Гузь Бориса Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 07 марта 2019 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузь Б.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Кирово - Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области, от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2019 года, Гузь Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд в порядке пересмотра, Гузь Б.И. приводит доводы о незаконности судебных актов, просит их отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что из-за сложившихся личных неприязненных отношений М. оговаривает Гузь Б.И., являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, не имеющему желания и возможности по состоянию здоровья наносить кому-либо побои. Никакие доказательства не подтверждают нанесения ударов по голове М., кроме пояснений самого потерпевшего, опровергнутых пояснениями Гузь Б.И. Необоснованно отвергнуты показания свидетеля П. , являющегося очевидцем произошедшего.
В возражениях на жалобу потерпевший М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Гузь Б.И. жалобы на указанные выше акты, опровергает приведенные в ней доводы. Указывает, что утверждение заявителя жалобы о том, что М. , являясь инвалидом первой группы, провоцирует людей своим поведением на противоправные действия и применения к нему физической силы, не соответствует действительности. Показания свидетеля П. вызывают сомнения, так как с момента совершения правонарушения (01.10.2018) и до судебного заседания суда первой инстанции (07.03.2019) Гузь Б.И. не заявлял о наличии такого свидетеля. Кроме того, вызывает сомнение, что Подковырин был очевидцем произошедшего. Настаивает на законности обжалованных судебных актов.
Изучив принятые по делу решения, доводы жалобы заявителя Гузь Б.И., возражения потерпевшего М., а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из принятых по делу решений, судом установлено, что 01 октября 2018 г. около 16 час. 50 мин. Гузь Б.И., находясь на территории садоводческого товарищества N 1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта Гузь Б.И. нанес М. не менее 20 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гузь Б.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении Гузь Б.И. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 24 декабря 2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; рапортами сотрудников МО МВД "Кирово-Чепецкий" об обстоятельствах произошедшего конфликта между Гузь Б.И. и М. ; объяснениями М., Гузь Б.И.; выпиской о посещении дежурного хирурга от 01 октября 2018г., заключением эксперта N от 26 октября 2018г., согласно которому у М. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в теменной области справа и височной области слева, ссадины лица и в проекции левого коленного сустава, данные повреждения образовались от множественных прямых и касательных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), могли образоваться от ударов рукой (руками) нападавшего по голове и левой ноге потерпевшего, повреждения не причинили вреда здоровью.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях Гузь Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Грузь Б.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов.
Показания свидетеля П., вопреки доводу жалобы, получили надлежащую оценку районного судьи и мотивированно не приняты в обоснование позиции Гузь Б.И., поскольку указанный свидетель очевидцем конфликта не являлся. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данного свидетеля не имеется.
Доказательств тому, что М. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Также материалы дела не содержат сведений, которые могли бы подтвердить доводы жалобы о том, что у М. имелись причины для оговора Гузь Б.И. Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим в объяснениях от 01.10.2018 и пояснениях в судебном заседании от 07.03.2019 не имеется, так как указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, причин для оговора с его стороны не установлено.
Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Грузь Б.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Гузь Б.И. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 07 марта 2019 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузь Б.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка