Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-155/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-155/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Голубцовой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми от 27.10.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 05.12.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Голубцовой Т.А., предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми от 27.10.2017 Голубцова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 26, 27).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми от 27.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Голубцовой Т.А. - без удовлетворения (л.д. 50,51).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.01.2018, Голубцова Т.А. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что мировым судьёй не были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствует факт вызова ею 23.11.2016 сотрудников полиции. Рапорт о вызове сотрудников полиции, объяснение Н. от 23.11.2016. не были приобщены к материалам дела в качестве доказательств. В качестве доказательств необоснованно учтён протокол об административном правонарушении от 16.02.2017, в который были внесены заведомо ложные показания Н. Указывает, что пыталась заявить ходатайство об исключении сообщения из медицинского учреждения от 08.12.2016 о поступлении Н. с телесными повреждениями из числа доказательств и вызове свидетеля О., однако судья отказал в рассмотрении указанного ходатайства. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.01.2018 и поступило в Пермский краевой суд 25.01.2018.
Потерпевшая Н. уведомлена о поступлении жалобы Голубцовой Т.А. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 05.02.2018) возражения на жалобу не направила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 23.11.2016 около 12:30 Голубцова Т.А., находясь на первом этаже дома по адресу: г. Пермь, ****, нанесла Н. побои, а именно один удар кулаком в правый глаз, не менее пяти ударов кулаком по волосистой части головы, причинив своими действиями Н. физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением Н. от 26.11.2016 (л.д. 8); объяснениями Н. от 01.12.2016 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017 (л.д. 6); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Голубцовой Т.А., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Голубцовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Голубцовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Голубцовой Т.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Голубцовой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы Голубцовой Т.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы о необходимости вызова свидетеля и исключении сообщения из медицинского учреждения от 08.12.2016 не могут служить основанием для признания обжалуемых судебных постановлений незаконными, поскольку, имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Доводы заявителя о том, что её ходатайства не были рассмотрены судебными инстанциями несостоятельны, и противоречат материал дела, поскольку ходатайство об исключении сообщения из медицинского учреждения от 08.12.2016, о приобщении к материалом дела в качестве доказательства рапорта полиции от 23.11.2016 не заявлялось, ходатайство о приобщении характеристики с места жительства и с места работы Голубцовой Т.А. было рассмотрено мировым судьей, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания (л.д.25). Ходатайство о допросе в качестве свидетеля Л. заявлялось при рассмотрении дела в районном суде, в удовлетворении ходатайства была отказано, что также отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 49).
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановлений суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Голубцовой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми от 27.10.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Голубцовой Т.А., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голубцовой Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
