Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-155/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-155/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Я.В. Гильфанова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, Я.В. Гильфанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление мирового судьи изменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучение истребованного из судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут у дома <адрес> Я.В. Гильфанов, управляя автомобилем марки "Lada GFL 110 Lada Vesta", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак ...., оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении заявителя (л.д. 2, 12), схемой происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями Ф.И. Нуриева (л.д. 4) и заявителя (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП (л.д. 7), фотоматериалами (л.д. 8, 9), диском с видеозаписью (л.д. 10), рапортом должностного лица (л.д. 14), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он не заметил столкновения с другим транспортным средством в результате которого автомобили участников получили незначительные механические повреждения, второй участник происшествия претензий к нему не имеет, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Как усматривается из представленной записи видео-регистратора, в данной дорожной ситуации заявитель при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить факта столкновения с другим транспортным средством при включении аварийной сигнализации на ней.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
С доводом заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения также нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное же заявителем административное правонарушение является грубым нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными.
При таких обстоятельствах действия заявителя признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод заявителя о том, что наличие автомобиля ему необходимо в связи с постоянным посещением медицинского учреждения, находящегося в другом городе, по причине наличия онкологического заболевания у супруги, которая не может передвигаться на общественном транспорте, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам о применении альтернативного вида наказания. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.В. Гильфанова оставить без изменения, жалобу Я.В. Гильфанова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка