Постановление Курского областного суда от 02 августа 2017 года №4А-155/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-155/2017
 
02 августа 2017 года г. Курск
И.о. председателя Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Цепова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 24 января 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении Цепов А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 24 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 15 марта 2017 года, Цепов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, Цепов А.Ю. 07 ноября 2016 года, примерно в 08 часов 10 минут, около < адрес>, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Цепова А.Ю. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о недоказанности факта управления Цеповым А.Ю. транспортным средством в момент ДТП, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Из показаний свидетеля Воротынцева Ю.В. следует, что 07 ноября 2016 года в 06 часов 30 минут он припарковал автомобиль «Мерседес», около < адрес> на парковке, справа от его автомобиля стоял автомобиль «Киа рио» серого цвета. Приблизительно в 08 часов 10 минут того же дня ему позвонила супруга и сказала, что обнаружила на автомобиле «Мерседес» на задней правой двери следы столкновения с другим автомобилем. Очевидцы, данные которых он не знает, сообщили, что ДТП совершил автомобиль «Киа рио», когда выезжал с парковки, который после совершения ДТП развернулся и уехал.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Агаркова А.В. следует, что 07 ноября 2016 года его вызвали на место ДТП. Прибыв на место, он увидел автомобиль «Мерседес», у которого была повреждена правая задняя дверь. Примерно в 10 метрах от автомобиля на лавочке сидели трое молодых людей в нетрезвом состоянии, которые ему пояснили, что аварию совершил автомобиль, который стоял на стоянке справа от автомобиля «Мерседес».
Показания всех свидетелей по делу были предметом проверки и оценки мирового судьи при вынесении постановления и судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление. Законных и убедительных оснований для переоценки выводов судей не усматриваю.
Объективно вина Цепова А.Ю. подтверждаются копией справки о ДТП от 07.11.2016 года, где описаны повреждения автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № - задняя правая дверь; заключением эксперта № от 23 ноября 2016 года-09 декабря 2016 года, согласно которому автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, задним бампером мог причинить технические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак №, а именно повредить заднюю правую дверь; заключением № от 11 ноября 2016 года, согласно которому расходы на восстановление автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, составят с учетом износа 66 370, 53 рубля, без учета износа 76013, 75 рублей.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 07 ноября 2016 года следует, что водитель Цепов А.Ю. при ее составлении в 11 часов 20 минут на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
Соответственно Цепов А.Ю. допустил нарушение положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставив место ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав показания свидетелей Воротынцева Ю.В., Агаркова А.В. в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости и доказанности факта управления транспортным средством Цеповым А.Ю.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Цепова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок привлечения Цепова А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 24 января 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Цепова А.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Курского областного суда О.В. Кравченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка