Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2017 года №4А-155/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-155/2017
 
25 сентября 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив жалобу Ашабокова Алима Мухамедовича на решение (постановление) судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашабокова Алима Мухамедовича,
установил:
03 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашабокова А.М. прекращено за малозначительностью совершенного административного совершенного административного правонарушения. Постановлено освободить гражданина Ашабокова А.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Изъятые регистрационные знаки № регион, после вступления постановления в силу, уничтожить.
Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 05 сентября 2017 года (поименовано, как постановление) постановление мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Ашабокова Алима Мухамедовича, отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 05 сентября 2017 года Ашабоков А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ашабокова А.М. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что Ашабоков А.М. не был осведомлен, что на его автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что изъятый государственный регистрационный знак является подложным.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Как следует из приложенных к жалобе судебных постановлений, 03 июля 2017 года в отношении Ашабокова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, в нарушение пункта 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель Ашабоков А.М. 03 июля 2017 года в 18 часов 25 минут на 42 км автодороги «Новопавловск- Прохладный-Моздок» управлял транспортным средством Тойота Камри, с заведомо подложным регистрационным знаком № регион, тогда как, государственным регистрационным знаком данного транспортного средства являлся № регион,
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Ашабокова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Прохладненского районного суда КБР 05 сентября 2017 года пересмотрев дело по жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский»-ФИО6., отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, указав, что последним не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Из постановления мирового судьи следует, что на автомобиле Тойота Камри под управлением ФИО7. 03.07.2017г. был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак № регион.
Вместе с тем судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, не установлена подложность указанных государственных регистрационных знаков.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется, поскольку указанные обстоятельства имеют юридическое значение для вывода о виновности Ашабокова А.М.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить являлись ли подложными регистрационные знаки, установленные на автомашину Ашибокова А.М., в частности, выдавался регистрационный знак при государственной регистрации другого транспортного средства, и также, дать оценку доводам Ашабокова А.М. о том, что он не знал об их наличии на его транспортном средстве. Одновременно, необходимо учесть требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем, перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда решения, допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение (постановление) судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашабокова Алима Мухамедовича, оставить без изменения, а жалобу Ашабокова Алима Мухамедовича об отмене данного решения - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино Балкарской Республики Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка