Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №4А-155/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-155/2017
 
г. Йошкар-Ола 17 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Пирогова В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пирогова В., гражданина <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года Пирогов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ворончихина Л.И., защитник Пирогова В., обжаловала его в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года в отношении Пирогова В. изменено, его действия переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное Пирогову В. административное наказание оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Пирогов В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Указывает, что деяние, которое мировой судья и судья районного суда признали противоправным, Пирогов В. не совершал, поскольку автомашиной не управлял, был пешеходом, в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме того, указывает, что судья районного суда неверно переквалифицировал его действия с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 июля 2017 года, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и как правильно установлено судьей районного суда, 21 марта 2017 года в 21 час 30 минут у дома № 16 по ул. О.Кошевого с. Ежово Медведевского района Республики Марий Эл Пирогов В. управлял транспортным средством - ВАЗ 11184 (государственный регистрационный знак <...>) в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Пироговым В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 907286 от 21 марта 2017 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 034435 от 21 марта 2017 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 118135 от 21 марта 2017 года (л.д. 3), видеозаписью, объяснениями Г. А., Е. Д.Н., К. А.П., рапортом инспектора ДПС И. А.М.
Так, свидетель К. А.П. показал, что 21 марта 2017 года он вместе с инспектором ДПС И. А.М. работал во вторую смену по маршруту Йошкар-Ола - Уржум. Около 20 часов 35 минут в с.Ежово Медведевского района заметили автомашину ВАЗ 11184 (государственный регистрационный знак <...>), которая не доехав до служебной автомашины, резко свернула к гаражам с.Ежово. Поехали за этой автомашиной. Через некоторое время указанная автомашина остановилась, со стороны водительского сидения вышел мужчина и быстрым шагом стал уходить от автомашины. Исаков А.М. догнал мужчину. Им оказался Пирогов В. От него исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Пирогов В. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился.
По существу аналогичные обстоятельства, при которых Пироговым В. было совершено административное правонарушение, приведены в рапорте инспектора ДПС Исакова А.М.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 034435 от 21 марта 2017 года у Пирогова В. обнаружено 0, 518 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оснований полагать, что сотрудники полиции К. А.П. и И. А.М., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела не имеется. Нет таких данных и в материалах дела. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно статье 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к правильному выводу о том, что Пирогов В. не отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и правомерно переквалифицировал его действия с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда в отношении Пирогова В. согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не ухудшает положения Пирогова В.
Составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект.
Административное наказание назначено Пирогову В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года в отношении Пирогова В., переквалифицированы его действия с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения назначенное ему наказание, оставить без изменения, а жалобу Пирогова В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В.Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка