Постановление Ярославского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-155/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-155/2017
 
г. Ярославль 11 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 февраля 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», юридический адрес: г.Москва, ул.Наметкина, д.12А
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 февраля 2017 года ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Из постановления следует, что ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок до 1 ноября 2016 года пунктов 4, 5, 8 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 14 апреля 2016 года на объекте защиты - «...», расположенном по адресу: ....
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, автор жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Признавая ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» допущено виновное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Доводы ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду необходимости заключения договора с лицензированной организацией и фактическими действиями общества по заключению таких договоров были проверены и мотивированно отклонены мировым судьей и судьей районного суда.
Мировой судья и судья районного суда обоснованно учли, что объект защиты - «...», расположенный по адресу: ..., предназначен для постоянного массового посещения людей, в том числе детей, а поэтому виновное бездействие ООО «Ярославский авторемонтный комбинат», выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, приводит к созданию угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в здании торгово- развлекательного комплекса.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ минимальное.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлен до 1 ноября 2016 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 2 ноября 2016 года и не истек на дату вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности-1 февраля 2017 года.
Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не может явиться основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку вмененное обществу административное правонарушение совершено в форме бездействия, мировой судья судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля, руководствуясь названными нормами и разъяснениями, установил по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения общества: г.Москва, ул.Наметкина, д.12А и вынес определение от 5 декабря 2016 года о передаче настоящего дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы (л.д.17-18).
Определением мирового судьи судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы от 29 декабря 2016 года настоящее дело об административном правонарушении было возвращено мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля для рассмотрения по подведомственности по месту нахождения объекта защиты - «...», расположенного по адресу: ..., признанного мировым судьей судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы местом совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы от 29 декабря 2016 года было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 29 декабря 2016 года, им не обжаловалось (л.д.21).
На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля определение мирового судьи судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы от 29 декабря 2016 года вступило в законную силу и было обязательным для мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Поскольку мировой судья судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля не вправе был по своей инициативе повторно направлять настоящее дело мировому судье судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы, а
ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» не реализовал свое право на обжалование определения мирового судьи судебного участка №50 Черемушкинского судебного района г.Москвы от 29 декабря 2016 года, доводы жалобы ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» о нарушении правил территориальной подсудности не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 февраля 2017 года, решения судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2017 года.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 1 февраля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославский авторемонтный комбинат» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ярославский авторемонтный комбинат»- без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка