Постановление Иркутского областного суда от 27 февраля 2015 года №4А-155/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-155/2015
 
г. Иркутск 27 февраля 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Мартынова Е.Н. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14 августа 2014 года Макаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаренко А.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Мартынов Е.Н. просит об отмене решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, считая данный судебный акт незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает постановление о назначении наказания обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона судьей ФИО3 городского суда <адрес изъят> при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2014 года в 21 час 05 минут, в <адрес изъят>», водитель Макаренко А.А., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Макаренко А.А. мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 27 марта 2014 года Макаренко А.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Макаренко А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Данный судебный акт был обжалован Макаренко А.А. в Шелеховский городской суд Иркутской области.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко А.А. и прекращая производство по делу, судья Шелеховского городского суда Иркутской области пришел к выводу о том, что Макаренко А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции ссылаясь на показания свидетеля Шеметова И.И. опрошенного в судебном заседании. От освидетельствования в медицинском учреждении Макаренко А.А. не отказывался, при этом имеющуюся в материалах дела медицинскую справку Номер изъят об отказе медицинского освидетельствования, судья не признал в качестве недостоверного доказательства.
С такими выводами судьи Шелеховского городского суда Иркутской области согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Макаренко А.А., судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Материалами дела подтверждается, что 27 марта 2014 года водитель Макаренко А.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, Макаренко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Макаренко А.А. пройти согласился, 27 марта 2014 года в 22 часа 10 минут в помещении ОГБУЗ «Шелеховская центральная районная больница», не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врач Самцова И.М. составила медицинскую справку Номер изъят (л.д. 9).
Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы Макаренко А.А. было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко А.А. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Макаренко А.А. возвращению на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Макаренко А.А. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Мартынова Е.Н. - удовлетворить.
решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко А.А., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко А.А. возвратить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка