Постановление Алтайского краевого суда от 29 марта 2012 года №4А-155/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 года Дело N 4А-155/2012
 
г. Барнаул «29» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Неприятеля Р. С. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края от 23 июля 2011 года, которым
Неприятель Р. С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>< адрес>
Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июля 2011 года Неприятель Р.С. 23 июля 2011 года в 16 час. 25 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак *** двигался по < адрес> со скоростью 53 км/ч, превысив установленную скорость на 33 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и краевого судов, Неприятель Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Неприятель Р.С. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.24 был установлен без ступенчатого понижения скорости; действие сертификата на средство измерения скорости закончилось 01 апреля 2011 года.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Неприятеля Р.С. не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также судьями районного и краевого судов, Неприятель Р.С. ДД.ММ.ГГ в 16 час. 25 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался по < адрес> со скоростью 53 км/ч, превысив установленную скорость на 33 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем в жалобе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененным судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом факт превышения Неприятелем Р.С. скорости на 33 км/ч был зафиксирован средством измерения скорости «Визир» ***, который прошел поверку ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о поверке ***, действительным до ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-30).
Довод жалобы о том, что действие сертификата на средство измерения скорости закончилось ДД.ММ.ГГ, бездоказателен.
Утверждение Неприятеля Р.С. о том, что знак 3.24 установлен на данном участке дороги с нарушением ГОСТа, поскольку не соблюдается ступенчатое (постепенное) снижение скорости, является несостоятельным, поскольку данный факт не освобождает водителя от обязанности вести транспортное
средство согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Неприятеля Р.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Неприятеля Р. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда O.A. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка