Постановление Самарского областного суда от 26 января 2017 года №4А-1550/2016, 4А-83/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 4А-83/2017
 
г. Самара 26 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Х» Васильченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара от 02.09.2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара от 02.09.2016 г. юридическое лицо - ООО «Х» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г. постановление мирового судьи от 02.09.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Х» Васильченко С.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «Х» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Проанализировав доводы надзорной жалобы, на основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считаю, что судебные решения подлежат отмене.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ... г. инспектором УУП ОП №5 У МВД России по г. Самаре ФИО1 следует, что ... в 18 часов 40 минут в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, принадлежащем ООО «Х», через продавца магазина допущена розничная продажа алкогольной продукции - одной бутылки вина в стеклянной таре «Каберне Совиньон», емкостью 0, 75 л, стоимостью 350 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ... г.р., чем нарушена ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 02.09.2016 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г., ООО «Х» привлечено к административной ответственности.
Однако с данными постановлением мирового судьи и решением районного суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.
При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ... инспектором УУП ОП №5 У МВД России по г. Самаре ФИО1 в отсутствие директора ООО «Х» или его представителей (л.д. 4).
В материалах дела имеется определение от ... , направленное Управлением МВД России по г. Самаре заказным письмом, о вызове ООО «Х» на ... в ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, но для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12-13) и отсутствуют сведения о вручении или отсутствии возможности вручения данного определения адресату.
Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении директор ООО «Х» Васильченко С.В. последовательно заявлял, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и просил направить копию данного протокола (л.д.38).
Данные, свидетельствующие о том, что ООО «Х» было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении и вручении ООО «Х» копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Самарского областного суда не представлено.
Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «Х» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара от 02.09.2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10..2016 г. нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «Х» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, доказанной.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Х» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу директора ООО «Х» Васильченко С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара от 02.09.2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10..2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Х» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка