Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-1547/2018, 4А-73/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-73/2019
г. Самара "19" февраля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мамзиной О.Г. - представителя по доверенности должностного лица - директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2018г. ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении должностного лица - директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ за повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Постановлением мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 г. должностное лицо - директор КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васина) Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на один год.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2018 г. постановление мирового судьи от 15.05.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мамзина О.Г. - представитель по доверенности должностного лица - директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васина) Т.В., ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; полагает, что Гонтарь Т.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку на дату проведения проверки трудовые отношения директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь Т.В. с КПКГ "Участие - Выбор" прекращены на основании заявления об увольнении с 2004 г., ввиду чего обязанности по внесению сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не могли быть возложены на Гонтарь Т.В.; указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку документы для регистрации юридического лица в регистрирующий орган не представлены с 2004 г.; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ведущим - специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 31.10.2017г. следует, что директором КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. 24.11.1999г. в регистрирующий орган МИФНС России N 2 Самарской области подано заявление о создании юридического лица КПКГ "Участие - Выбор" на основании которого 24.11.1999г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе места нахождения юридического лица КПКГ "Участие - Выбор" ИНН N: <адрес>.
06.10.2017г. в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поступили материалы о проведении мероприятий оперативного контроля от 03.10.2017г. в отношении КПКГ "Участие - Выбор" ИНН N, зарегистрированного по адресу: <адрес>, директором которого является Гонтарь Т.В., при опросе ФИО1 - уполномоченного лица собственников помещения ООО <данные изъяты> ИНН N и ООО "<данные изъяты> ИНН N установлено, что КПКГ "Участие - Выбор" по указанному адресу в торгово-офисном центре <данные изъяты> не располагается, договоры аренды с юридическими лицами не заключались, в связи с чем 21.11.2017г. постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, директор КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление директором КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь Т.В., не обжаловано в установленном законом порядке и 09.01.2018г. указанное постановление вступило в законную силу.
06.02.2018 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N1 МИФНС России N 2 по Самарской области ФИО2 в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведен повторный осмотр здания по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что КПКГ "Участие - Выбор" ИНН: N в торгово-офисном центре <данные изъяты> не располагается. Соответственно, Гонтарь Т.В., являясь директором КПКГ "Участие - Выбор", выявленное 03.10.2017г. нарушение, за которые была привлечена 21.11.2017 г. к административной ответственности, не устранила чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Гонтарь Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
В подтверждение, что директором КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь Т.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, судебные инстанции приняли во внимание и указали в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N11-011/227 от 30.03.2018 г. (л.д.2-3); уведомление (о явке в инспекцию) N 11-019/06307 от 07.03.2018г., направленное директору КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь Т.В. о составлении протокола об административном правонарушении на 30.03.2018 г. - 10 часов 30 минут (л.д.6); протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.02.2018г. и объяснения Золотовой Э.Ю. - уполномоченного лица собственников помещения ООО <данные изъяты> ИНН N и ООО <данные изъяты> ИНН N от 03.10.2017г., согласно которым в ходе осмотра и опроса установлено, что по адресу: <адрес> КПКГ "Участие - Выбор" в торгово-офисном центре <данные изъяты> не располагается, договор аренды с юридическими лицами не заключался (л.д. 8; 20-оборот); поручение N16-09 о проведении мероприятий оперативного контроля от 03.10.2017г. (л.д. 20); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на 12.04.2018 г., согласно которой адресом (местом нахождения) КПКГ "Участие - Выбор" является <адрес> - директором юридического лица указана Гонтарь Т.В. (л.д.30-31); свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 г. ООО <данные изъяты> и договоры оказания услуг от 01.06.2015г (л.д. 21; 24-26); свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 г. ООО <данные изъяты> и договор оказания услуг от 01.06.2015г (л.д. 22-23; 27-29), и пришли к выводу о виновности директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В., в совершении указанного административного правонарушения.
Однако согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи от 15.05.2018 г. и в решении районного судьи от 02.10.2018 г. согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ образуется в случае непредставления или предоставления недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Частью 5 указанной нормы установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ являются должностные лица соответствующих юридических лиц, уполномоченные представлять документы и заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 N129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 названного Кодекса).
В настоящей жалобе Гонтарь Т.В. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения она не является, так как с 2004 г. трудовые отношения с КПКГ "Участие - Выбор" прекращены, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет.
Аналогичные доводы заявлялись Гонтарь Т.В. в ходе производства по делу.
Однако в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы должностным лицом и судебными инстанциями фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.
При этом опровергнуть их по материалам дела не предоставляется возможным, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что с 2004 г. Гонтарь (Васина) Т.В. состояла в трудовых отношениях с другими организациями. Соответствующие сведения содержаться в копии трудовой книжки Гонтарь (Васиной) Т.В.. Копия приказа от 07.07.2004 г. N1 о приеме на работу в КПКГ <данные изъяты>, копия приказа от 03.09.2008 г. N5 о переводе на постоянное место работы на должность президента <данные изъяты>, копия приказа от 01.06.2009 г. N5 о приеме на работу в ООО <данные изъяты> в отношении Гонтарь (Васиной) Т.В. предыдущими судебными инстанциями не запрашивались и в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая правовая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Гонтарь (Васина) Т.В. является субъектом вмененного ей административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совершение Гонтарь Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не доказано, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрении жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2018 г. в отношении директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.08.2017 г. N30-АД17-1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Мамзиной О.Г. - представителя по доверенности должностного лица - директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора КПКГ "Участие - Выбор" Гонтарь (Васиной) Т.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка