Постановление Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года №4А-1544/2016, 4А-77/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2017 года Дело N 4А-77/2017
 
г. Самара 10 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО < данные изъяты> Курдюковой В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.09.2016 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.09.2016 г. ООО < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2016 г. постановление мирового судьи от 08.09.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО < данные изъяты> Курдюкова В.Е. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти № от 23.10.2015 г., ООО < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 г. постановление от 23.10.2015 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей. Решением Самарского областного суда от 14.04.2016 г. решение районного суда от 09.02.2016 г. оставлено без изменения.
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 23.10.2015 г. вступило в законную силу 14.04.2016 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО < данные изъяты> не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате ООО < данные изъяты> не позднее 13.06.2016 г.
Поскольку ООО < данные изъяты> в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 125000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 08.08.2016 г. старшим инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ООО < данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждении, что ООО «Тандем» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 08.08.2016 г., согласно которому, юридическое лицо ООО < данные изъяты> в установленный законом срок не уплатило административный штраф наложенный постановлением от 23.10.2015 г., вступившим в законную силу 14.04.2016 г. (л.д. 3); постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 23.10.2015 г. №, из которого следует, что ООО < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей с учетом решений Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 г. и Самарского областного суда от 14.04.2016 г. (л.д. 5-9, 10-13, 14-18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО < данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.
Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 29.09.2016 г. № административный штраф в размере 125000 рублей ООО < данные изъяты> уплатило 29.09.2016 г., когда срок для уплаты штрафа в добровольном порядке истек 13.06.2016 г. Штраф уплачен ООО < данные изъяты> после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Курдюковой В.Е. о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
Статья 3.4 КоАП РФ дает определение такому административному наказанию, как предупреждение. Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В отношении должностных лиц, данной нормой предусмотрено административное наказание в виде штрафа, ареста, либо обязательных работ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.09.2016 г. постановления о привлечении ООО < данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2015 г., дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.09.2016 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2016 г. в отношении ООО < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО < данные изъяты> Курдюковой В.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка