Постановление Ростовского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-1543/2018, 4А-200/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 4А-200/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Олейникова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.08.2018 Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - 50 металлических банок с маркировкой "Килька в остром томатном соусе черноморская неразделанная обжаренная МАГЕЛАН", масса нетто 240г., изготовитель ООО "Пролив".
Решением судьи Ростовского областного суда от 04.12.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Олейников А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 24.05.2018 в 13 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни с территории Украины в пешем порядке прибыл гражданин Олейников А.В.
В целях проведения таможенного контроля, в рамках профиля риска N 55/10000/11062008/00228 проведен таможенный досмотр ручной клади Олейникова А.В. в виде полиэтиленового пакета красного цвета, в котором находилась картонная коробка с консервами в количестве 50 банок "Килька в остром томатном соусе черноморская неразделанная обжаренная МАГЕЛАН масса нетто 240г., изготовитель ООО "Пролив", общей массой брутто 14, 76 кг (вес нетто 12 кг).
Пассажирскую таможенную декларацию на товары Олейников А.В. на таможенном посту МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не подавал.
Документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе ветеринарный сертификат на перемещаемый товар, Олейников А.В. не предоставил.
Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что Олейников А.В. ввозил на таможенную территорию Союза рыбные консервы весом нетто 12 кг, количество которых превышало нормы воза на таможенную территорию Союза без предоставления ветеринарного сертификата страны отправления на 7 кг.
Действия Олейникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Олейниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Олейниковым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей от 24.05.2018; актом таможенного досмотра N 10319050/240518/Ф000076 от 24.05.2018; заключением эксперта N 12406005/0016600 от 20.06.2018 с приложенным иллюстрационным материалом.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Олейникова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы Олейникова А.В. о неверной оценке должностными лицами и судьями фактических обстоятельств дела, необходимости назначения экспертизы, приводились заявителем в жалобе на постановление судьи районного суда. Указанные доводы были исследованы судьей Ростовского областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Олейникова А.В., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Олейникова А.В. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Олейникова А.В., не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, а указывают на несогласие с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Олейниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ростовского областного суда от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В. оставить без изменения, жалобу Олейникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка