Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1542/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-1542/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТРоНА" (далее - ООО "ТРоНА", Общество) Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.11.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ТРоНА",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТРоНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 19-21).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ТРоНА" Х. - без удовлетворения (л.д. 34-37).
В жалобе директора ООО "ТРоНА" Х., поступившей в Пермский краевой суд 08.10.201, поставлен вопрос об отмене принятых постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3).
Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок является обеспечение учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в неё информации и контроль за достоверностью такой информации.
Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2017 должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Р. в отношении юридического лица - ООО "ТРоНА" оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что основанием для его составления послужило выявление 02.08.2017 в 12:45 в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 не предоставления ООО "ТРоНА" декларации о сделке с древесиной по договору купли - продажи N 35 от 05.07.2017 с ООО "***" в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, что является нарушением требований ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ (л.д. 4).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТРоНА" мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора купли-продажи, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
К выводу о виновном совершении ООО "ТРоНА" вменённого административного правонарушения мировой судья пришёл, оценивая представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 N 08-08-59-301/2017 (л.д. 4); сведения из ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней в отношении договора купли-продажи древесины от 05.07.2016 (л.д. 6); выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРоНА" по состоянию на 10.10.2017 и 31.10.2017 (л.д. 9-10, 13); выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2017 в отношении ООО "***" (л.д. 12).
При оценке данных доказательств требования КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел выводу об отсутствии оснований к его отмене или изменению.
Законный представитель лица, привлечённого к административной ответственности, приводит в жалобе следующие доводы. Приобретенная по договору купли - продажи древесина в полном объеме возвращена продавцу, соответственно, уплаченные денежные средства также были возвращены ООО "ТРоНА", таким образом, договор был расторгнут. ООО "ТРоНА" не знало о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указывает, что о несоразмерности цены договора купли - продажи и назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Считает, что если формально правонарушение и имело место быть, то оно является малозначительным.
Данные доводы не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из содержания обжалуемых судебных постановлений следует, что в ходе производства по делу судьями проверен вопрос о наличии у ООО "ТРоНА" возможности по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, установлено, что Общество не представило доказательств невозможности исполнения данных требований, в том числе и в связи с теми обстоятельствами, на которые оно ссылалось.
То обстоятельство, что заключенный между ООО "ТРоНА" и ООО "***" договор от 05.07.2017 был в последующем расторгнут, не являлось основанием к непредоставлению соответствующей декларации в ЕГАИС, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 50. 3 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.
Довод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "Трона", а не ООО "ТРоНА", то есть в отношении иного юридического лица, отмену судебных постановлений не влечет. В установочной части постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 28.11.2017 указаны реквизиты ООО "ТРоНА", соответствующие данным, указанным в и выписках из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРоНА" (л.д. 9,13), что позволяет сделать вывод о допущении технической описки в правильном написании наименования ООО "ТРоНА".
Указание о том, что правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не принесло никакого ущерба интересам государства и общества не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании ООО "ТРоНА" требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Назначенное ООО "ТРоНА" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности учитывая, что мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией данной нормы Кодекса.
Довод жалобы о неполучении извещений об имеющемся в отношении ООО "ТРоНА" административном материале безоснователен и опровергается имеющимся в административном материале уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2017, которое, как следует из уведомления о вручении, получено Х. - директором (законным представителем) ООО "ТРоНА" (л.д. 7,8). Между тем, законный представитель Общества, распоряжаясь своими процессуальными правами, не явился в назначенные место и время для участия в составлении протокола об административном правонарушении и не воспользовался возможностью направить для этого иного уполномоченного представителя, в силу чего должностное лицо правомерно составило протокол в его отсутствие.
В целом же, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.11.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТРоНА" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТРоНА" Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
