Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2018 года №4А-154/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-154/2018
N 4А-154 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Иванова К.Ю. в интересах Гуйтер И.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 25 апреля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового сдуьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22 февраля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гуйтер И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2018 г. Гуйтер И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
09 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что судьями дана неверная оценка доказательствам. В жалобе пишет, что вина Гуйтер И.А. во вменяемом правонарушении не доказана, а сотрудником ДПС указаны не соответствующие действительности сведения о моменте обнаружения правонарушения. Также защитник обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о факте непосредственной передачи управления транспортного средства Гуйтер И.А. своему супругу (...) Полагает, что поскольку автомобиль является совместной собственностью супругов, то (...) управлял автомобилем, являясь также его владельцем по закону, в связи с чем Гуйтер И.А. не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...) сентября 2017 года в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по ул. (...) в г. (...) Гуйтер И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала право управления транспортным средством "(...)", государственный регистрационный знак (...), (...)., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями Гуйтер И.А., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении (...) и копией акта освидетельствования (...) на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях Гуйтер И.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Гуйтер И.А. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.8
КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о том, что вина Гуйтер И.А. во вмененном правонарушении не доказана, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку опровергается указными выше доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и факт передачи права управления транспортным средством (...), квалифицировав действия Гуйтер И.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В своих письменных объяснениях (л.д.3) Гуйтер И.А. указала на то, что находилась рядом со своим супругом в тот момент, когда он садился за руль транспортного средства. В ходе производства по делу Гуйтер И.А. также не оспаривала того, что находилась в автомобиле в момент управления (...) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22 февраля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гуйтер И.А., оставить без изменения, жалобу Иванова К.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка