Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 4А-154/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 4А-154/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18 августа 2016 г., вынесенное в отношении Шершнева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18 августа 2016 года Шершнев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В протесте, внесенном в Липецкий областной суд, заместитель прокурора Липецкой области Коростелев П.Н. ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивируя свой протест, считает, что в действиях Шершнева С.В. усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее, а именно, 26 ноября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N173 района Митино города Москвы Шершнев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2016 года в 18 часов 10 минут на улице Молодежная д. 28 с Васильевка Воловского района Липецкой области Шершнев С.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "МАЗДА-3", государственный регистрационный знак ФИО12, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шершнев С.В. права управления транспортным средством не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 48 BА N029415 от 11 августа 2016 года, из которого следует, что водитель Шершнев С.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протоколом 48 N226763 от 11 августа 2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом 48АС N020327 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Шершнев С.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2016 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 августа 2016 года 48АС N061567 (л.д.8); объяснениями Еманова А.М., Карпычева А.В. (л.д.11,12); объяснениями Шершнева С.В. (л.д. 21) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Данные действия Шершнева С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18 августа 2016 г. Шершнев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из материалов, приложенных к протесту заместителя прокурора Липецкой области следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино СЗАО города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N173 района Митино города Москвы от 26 ноября 2013 года Шершнев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступил в силу с 1 июля 2015 года).
При таких обстоятельствах, в действиях Шершнева ФИО9 состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
протест заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18 августа 2016 г., вынесенное в отношении Шершнева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда подпись И.И.Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
