Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-154/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-154/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 104 г.Каспийск Республики Дагестан от 19 июня 2017 года и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2017 года, в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 104 г.Каспийск Республики Дагестан от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие исследования судьями в полном объеме материалов дела, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности вины М.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 ст.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2017 года в 05 часов 45 минут около дома N <.> на <.>, г.Москвы М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <.>, государственный регистрационный знак <.>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.
Наличие данных признаков в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении М. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,528 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено подписями М. и понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Магомедову Р.К. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил.
Факт нахождения М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Таким образом, факт управления М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований указанного Кодекса, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии исследования судьями в полном объеме материалов дела, а также мотивированных доводов относительно доказанности вины М., является несостоятельным.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
На основании изложенного судья Каспийского городского суда Республики Дагестан, разрешая дело об административном правонарушении, принял решение с учетом протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 104 г.Каспийск Республики Дагестан от 19 июня 2017 года и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка