Постановление Курского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-154/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-154/2017
 
г. Курск 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Локтионова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Локтионова Дмитрия Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2017 года, Локтионов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Локтионов Д.В. просит отменить постановленные в отношении него судебные решения, как незаконные, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2016 года в 04.45 час. на посту КПП МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская обл., проезд Ветеранов, стр.2, водитель Локтионов Дмитрий Викторович, управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Локтионов Д.В. 17 сентября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Локтионову Д.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Локтионов Д.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако Локтионов Д.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Данные выводы суда вопреки доводам жалобы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
Факт совершения Локтионовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: восстановленными ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении Локтионова Д.В. от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства от 17.09.2016 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции С.В. (л.д. 13), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ш.М. Т.В. сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И. С.В. видеозаписью.
Довод жалобы о том, что Локтионов Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, в числе которых показания сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И. ФИО8, которые утверждали, что 17 сентября 2016 года в 04.20 час. по ул. Курская, 80, г. Железногорска ими был остановлен автомобиль под управлением Локтионова Д.В. В связи с наличием у последнего признаков опьянения, Локтионов Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Локтионов Д.В. отказался, пояснив, что не доверяет прибору и поедет к врачу-наркологу только в присутствии адвоката. Однако дозвонится до адвоката он не смог и от прохождения медосвидетельствования отказался.
Указанные показания согласуются также с показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Т.В. Ш.М. а также видеозаписью вышеуказанных процессуальных действий.
Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Заинтересованности сотрудников ГИБДД, иных свидетелей, вопреки доводам жалобы, в незаконном привлечении Локтионова Д.В. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, его фальсификации, несоответствии восстановленного процессуальных документов их оригиналу, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Как усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 21 ноября 2016 года по факту подмены в период с 12 час 20 мин. 01.11.2016 года по 17 часов 02.11.2016 года в приемной мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 октября 2016 года неустановленным лицом административного дела №5-914/2016 года на поддельную его копию возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.294 УК РФ в отношении неустановленного лица.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 ноября 2016 года вышеуказанное дело было восстановлено, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей непосредственно исследовались оригиналы указанных процессуальных документов, письменные объяснения понятых, допрашивались в качестве свидетелей понятая Ш.М. сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И..и С.В. При этом каких - либо доводов о фальсификации исследованных судом документов (в том числе произведенных дописок, не соответствие подписей понятых) Локтионовым Д.В., участвующим в судебном заседании, не заявлялось.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Локтионова Д.В. также допрошены в качестве свидетелей понятые Ш.М. Т.В. сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И. и С.В. исследована видеозапись фиксации административного правонарушения, подтвердившие установленные мировым судьей обстоятельства.
Собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Таким образом, выводы судей первой и второй инстанций о наличии в действиях Локтионова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Локтионова Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, аналогичны доводам, приводимым Локтионовым Д.В. при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт управления Локтионовым Д.В. автомобилем и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования доказаны.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Локтионова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права Локтионова Д.В. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений не имеется, жалоба Локтионова Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2017 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Локтионова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя  
Курского областного суда Ю.И. Стародубов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка