Постановление Самарского областного суда от 27 января 2017 года №4А-1541/2016, 4А-74/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2017 года Дело N 4А-74/2017
г. Самара 27 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу и дополнение к надзорной жалобе Егояна Р.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2016 и решение Самарского областного суда от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
14.10.2016 старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП № Отдела МВД России по < адрес> в отношении Егояна Р.В., являющегося гражданином Республики < данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2016 Егоян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Самарского областного суда от 15.11.2016 постановление районного суда от 15.10.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Егоян Р.В., считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушенными нормы процессуального и материального права, непринятым во внимание его семейное положение, наличие троих детей и нахождение у него на иждивении брата его жены - ФИО1 (инвалида детства I группы), необоснованно примененным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, просит изменить состоявшиеся судебные решения путем исключения указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ.
В дополнение к надзорной жалобе Егоян Р.В. приложил выписку из Указа Президента < данные изъяты> от 29.11.2016 об удовлетворении его просьбы о выходе из гражданства < данные изъяты>, а также копии разрешений на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации, выданных 19.01.2017 (со сроком действия до 29.12.2019) его дочерям: ФИО2 и ФИО3.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы с дополнениями, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2016 по адресу: < адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики < данные изъяты> Егояном Р.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.
В подтверждение, что Егояном Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 15 № от 14.10.2016 об административном правонарушении (л.д.2); письменные объяснения Егояна Р.В. от 14.10.2016 о том, что 16.12.2003 въехал на территорию РФ, в настоящее время на миграционном учете не состоит, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ не имеет (л.д.3); рапорт старшего участкового уполномоченного полиции гр.УУП и ПДН ОП № О МВД России по < адрес> ФИО4 о выявлении 14.10.2016 гражданина Республики < данные изъяты> Егояна Р.В., уклонившегося от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания (л.д.4); копия миграционной карты, согласно которой срок пребывания Егояна Р.В. на территории РФ с 16.12.2003 до 18.11.2004 (л.д.5); копия национального паспорта Егояна Р.В. (л.д.5); справка от 14.10.2016 помощника ОД ОП № О МВД России по < адрес> о том, что по состоянию на 14.10.2016 Егоян Р.В. зарегистрированным по < адрес> не значится (л.д.7); протокол об административном задержании Егояна Р.В. 14.10.2016 в 18 часов 00 минут (л.д.8), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Егояна Р.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Егояна Р.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 15.10.2016 постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и в решении от 15.11.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приложенных к надзорной жалобе документов имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Мотивируя необходимость применения к Егояну Р.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, судья областного суда учел, что члены семьи Егояна Р.В. гражданами РФ не являются.
Вместе с тем, в настоящее время представлены документы, позволяющие сделать иные выводы относительно обоснованности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.1993 между Егояном Р.В. и ФИО5 зарегистрирован брак. Егоян Р.В. приходится отцом трем совершеннолетним дочерям: ФИО2, ... .рождения, ФИО3, ... .рождения, ФИО6., ... .рождения. Из материалов дела следует, что семья Егоян приехала в Россию в 2003 году в связи с беспорядками в < данные изъяты>, в собственности у супруги Егояна - ФИО2, имеется квартира < адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2004), в которой проживают супруги Егоян, их дочери и брат супруги ФИО5 - ФИО1, являющийся инвалидом детства I группы. Дочь Егояна Р.В. - ФИО6, является студенткой ГБПОУ «< данные изъяты>», срок обучения с 01.09.2016 по 30.06.2020.
Согласно приложенному к надзорной жалобе Указу Президента < данные изъяты> от 29.11.2016, просьба Егояна Р.В. о выходе из гражданства < данные изъяты> удовлетворена. Также к надзорной жалобе приложены копии разрешений на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации, выданных 19.01.2017 (со сроком действия до 29.12.2019) дочерям Егояна Р.В.: ФИО2 и ФИО3.
Имеющиеся в материалах дела и приложенные к надзорной жалобе доказательства в совокупности свидетельствуют о семейной и социальной связи Егояна Р.В. в стране пребывания.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Егояна Р.В. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Егояна Р.В. судьей Волжского районного суда Самарской области установлено не было. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности социальной связи Егояна Р.В. в стране пребывания. Выдворение Егояна Р.В. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2016 и решение Самарского областного суда от 15.11.2016 подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Егояну Р.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Егояна Р.В. удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2016 и решение Самарского областного суда от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Егояна Р.В. изменить: исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка