Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года №4А-1540/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 4А-1540/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 сентября 2019 года) жалобу Нургалиева Э.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Нургалиева Э.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года Нургалиев Э.Д. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; срок наказания исчислен с 10.30 ч 26 октября 2018 года. В срок наказания включено время задержания с 19.45 ч 24 октября 2018 года по 16.00 ч 25 октября 2018 года.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Нургалиев Э.Д. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить либо отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года 514-ФЗ) повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Нургалиева Э.Д. установлен административный надзор сроком на два года с применением следующих ограничений:
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях (а именно, бал-маскарад "Новый год", спортивные и зрелищно-культурные мероприятия "Сабантуй", "День города", "День республики", "День молодежи");
- обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания, избранным Нургалиевым Э.Д. местом жительства или пребывания, два раза в месяц;
- запрещение выезда за пределы района, избранного местом жительства или пребывания, без надлежащего уведомления и разрешения ОВД по месту жительства либо пребывания, избранным Нургалиевым Э.Д. местом жительства или пребывания;
- запрещение пребывания вне места проживания или пребывания избранного Нургалиевым Э.Д. местом жительства в период с 23.00 ч до 06.00 ч ежедневно, за исключением работы в ночное время;
- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны, столовые, закусочные).
Нургалиев Э.Д. нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне места проживания или пребывания в период с 23.00 ч до 06.00 ч ежедневно, за исключением работы в ночное время, а именно, в 04.05 ч дата отсутствовал по месту проживания (адрес, д. Евбуляк, адрес). Ранее Нургалиев Э.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан, от дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Нургалиеву Э.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1 - 2);
протоколом объяснения Нургалиева Э.Д. от дата (л.д. 14);
рапортом старшего инспектора надзора по ОАН ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 3);
рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 4);
копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от дата (л.д. 5);
копией решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 6 - 8);
справкой ОМВД России по адрес Республики Башкортостан о привлечении Нургалиева Э.Д. к административной ответственности (л.д. 9 - 10).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Нургалиева Э.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Нургалиева Э.Д., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.В настоящей жалобе Нургалиев Э.Д., не оспаривая вину и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, просит изменить либо отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при назначении наказания не учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном), также указывает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и больная мать, мировой судья не выяснил причину отсутствия в материалах дела характеризующих данных.
Между тем доводы заявителя не влекут отмену принятого по делу судебного акта, не влияют на его законность и обоснованность.
На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, влечет наложение обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде минимального срока административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено Нургалиеву Э.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного, в частности, тех, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вида и размера назначенного Нургалиеву Э.Д. административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Нургалиева Э.Д.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан.
Так, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано пояснение Нургалиева Э.Д. о том, что он не явился на регистрацию в указанное время, тогда как из содержания постановления следует, что он отсутствовал по месту проживания в нарушение ограничений, установленных в его отношении решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. При рассмотрении дела мировым судьей Нургалиев Э.Д. вину признал, что следует из его письменного объяснения на л.д. 20.
Данный факт свидетельствует о допущенной мировым судьей технической описке.
Кроме того, правильно описав событие административного правонарушения, мировой судья не указал дату и время его совершения, что также влечет изменение обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что Нургалиев Э.Д. отсутствовал по месту проживания по адресу: адрес дата в 04.05 ч.
Изложенное свидетельствует о необходимости внесения в постановление мирового судьи соответствующих изменений, на законность и обоснованность вывода мирового судьи о виновности Нургалиева Э.Д. в совершении административного правонарушения указанные обстоятельства не влияют, о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не свидетельствуют и не влекут его отмену.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Касаемо заявленного ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы с участием Нургалиева Э.Д. посредством видеоконференц-связи следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Нургалиева Э.Д. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на неявку Нургалиева Э.Д. на регистрацию в указанное время и указав на совершение им административного правонарушения 05 сентября 2018 года в 04.05 ч.
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Нургалиева Э.Д. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин
Справка:
мировой судья Позолотина И.В.
дело N 44а-1540/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка