Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года №4А-1540/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-1540/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройтехнология" А.В. Горшкова на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройтехнология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройтехнология" (далее по тексту - ООО "НПЦ "Стройтехнология", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий согласно лицензии от 30 ноября 2006 года N ДЭ-00-006868, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, на срок 90 суток, начиная с 15 часов 30 минут 29 июня 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "НПЦ "Стройтехнология" осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка ООО "НПЦ "Стройтехнология" в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании.
В ходе указанной проверки выявлено, что ООО "НПЦ "Стройтехнология" допустило грубые нарушения условий лицензии по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте от 30 ноября 2006 года N ДЭ - 00-006868, выразившиеся в следующем:
не проведены обследования с целью оценки фактического состояния зданий и сооружений, а именно; резервуарного парка Т-1226/1 цеха 2805 Завода Олигомеров ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период с 1 по 10 февраля 2016 года (заключение рег. N 43 ЗС-06077-2016); резервуарного парка Т-1226/2 цеха 2805 Завода Олигомеров ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период с 1 по 10 февраля 2016 года (заключение рег.N 43 ЗС-06104-2016); резервуарного парка Т-1226/3 цеха 2805 Завода Олигомеров ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период с 1 по 10 февраля 2016 года (заключение рег.N 43 ЗС-06089-2016), что подтверждается записями в журнале учета выдачи нарядов-допусков и ознакомления персонала с проводимыми ремонтными работами 1141 - ОТБ-Ф1 за период с 13 июля 2015 года по 20 июля 2016 года, тем самым ООО "НПЦ "Стройтехнология" нарушило пункты 3, 6 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ, и пункта 21 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538;
в отсутствии эксперта промышленной безопасности на опасных производственных объектах в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности ООО "НПЦ "Стройтехнология" Р.К. Шарипова 22 сентября 2017 года проведена экспертиза промышленной безопасности на здание операторной ИФ-7 цеха N 1808, экспертиза промышленной безопасности на здание насосно-компрессорной ДБ-2 цеха N 1815 завода ИМ ПАО "Нижнекамскнефтехим", тем самым, не определено соответствие зданий требованиям промышленной безопасности путем фактического осмотра (в журнале регистрации инструктажа для работников сторонних (подрядных) организаций эксперт Р.К. Шарипов не значится). Таким образом, ООО "НПЦ "Стройтехнология" допустило нарушение пунктов 3, 6 статьи 13 Федерального закона 116-ФЗ и пункта 11 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538;
не отражено фактическое состояние объекта экспертизы промышленной безопасности здания операторной ИФ-7 цеха N 1808 завода ИМ ПАО "Нижнекамскнефтехим" в заключении экспертизы промышленной безопасности peг.43-3C-15018-2017, проведенной ООО "НПЦ "Стройтехнология", из-за отсутствия полного объема мероприятий по приведению здания в соответствие с требованиями промышленной безопасности, указанных в техническом отчете ООО "НПЦ "Стройтехнология" от 2015 года. Таким образом, ООО "НПЦ "Стройтехнология" допущено нарушение пунктов 3, 6 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ и пункта 11 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538;
не проведено ООО "НПЦ "Стройтехнология" всестороннее изучение документов и обследование здания отделения N 1 и 2 БК-5, цеха N 1307 завод БК ПАО "Нижнекамскнефтехим" при проведении экспертизы промышленной безопасности в 2017 году: оценка технического состояния строительных конструкций здания проведена без учета невыполнения ПАО "Нижнекамскнефтехим" соответствующих мероприятий, определенных в заключении экспертизы промышленной безопасности от 29 октября 2012 года рег.N 43-3C-75654-2012, на указанное здание; в заключении от 22 сентября 2017 года N 43-ЗС-10743-2017, составленном по результатам проведенной экспертизы не определены мероприятия, не выполненные ранее. Тем самым ООО "НПЦ "Стройтехнология" допустило нарушение пунктов 3, 4 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ и пунктов 13, 21 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538;- не обеспечена ООО "НПЦ "Стройтехнология" полнота исследований при проведении экспертизы промышленной безопасности здания насосной БК-4 цеха N1306 завода ИМ ПАО "Нижнекамскнефтехим" (заключение ЭПБ peг. N 43-ЗC-10666): не соответствует фактическому состоянию кровли (имеются многочисленные протечки); не проведена оценка состояния металлических конструкций (балок), на которых проложены технологические трубопроводы (имеются многочисленные коррозионные повреждения). Таким образом, ООО "НПЦ "Стройтехнология" нарушило пункты 3, 4 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ и пункты 13, 21, 24 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2018 года (т. 1, л.д. 4-9), протоколом о временном запрете деятельности от 29 июня 2018 года (т. 1, л.д. 10-14), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО "НПЦ "Стройтехнология" от 18 июня 2018 года (т. 1, л.д. 16-28), предписанием N 43-20-26-106-18 (т. 1, л.д. 29-34), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 7 мая 2018 года (т. 1, л.д. 36-39), возражениями на акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО "НПЦ "Стройтехнология" от 18 июня 2018 года с приложением (т. 1, л.д. 42-100), а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "НПЦ "Стройтехнология" правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "НПЦ "Стройтехнология" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вмененного Обществу, составляет один год со дня его выявления.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения ООО "НПЦ "Стройтехнология" к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились в совокупности нарушения требований пунктов 3, 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 11, 13, 21, 24 и 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.
По результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 7 мая 2018 года N 1252 выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности проведение экспертизы промышленной безопасности, отраженными в соответствующем акте проверки и протоколе об административном правонарушении, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судьи обеих инстанций правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых решений, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, уже являлись предметом проверки судьи вышестоящей инстанции и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном постановлении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.
Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судьями обеих инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные судьями обеих инстанций, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройтехнология" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Научно-производственный центр "Стройтехнология" А.В. Горшкова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка