Постановление Московского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-1540/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1540/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1540/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Пахомова С.А. на постановление мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года и решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пахомова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года
Пахомов С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пахомов С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В своих возражениях на жалобу потерпевшая Фроловская Т.Л. просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что 15 июля 2017 года около 13 часов 30 минут, Пахомов С.А., находясь между участками <данные изъяты>, хватал за руки Фроловскую Т.Л., пытался наехать на нее автомобилем коснувшись бампером автомобиля ее ног, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого плеча, в проекции передней поверхности правого локтевого сустава, в проекции внутренней поверхности правого коленного сустава, в проекции наружной поверхности правого коленного сустава, в проекции передней поверхности левого коленного сустава.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Пахомовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года (л.д. 4); актом судебно-медицинского исследования N264 от 27 июля 2017 года (л.д.50-53); объяснениями потерпевшей Фроловской Т.Л. (л.д.6,60,115-120); справкой из травматологического пункта (л.д.53); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.56-57), заявлением Фроловской Т.Л. в УМВД России по Клинскому району Московской области (л.д.10) и иными материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иная оценка Пахомовым С.А. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы о невиновности Пахомова С.А., были предметом проверки судей двух инстанций и не нашли подтверждения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пахомова С.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Пахомову С.А. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Пахомову С.А. разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Пахомову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Пахомову С.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пахомова С.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод Пахомова С.А. о том, что Фроловская Т.Л. нападала на него не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий Фроловской Т.Л. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Доводы Пахомова С.А. в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что эксперт указал, что кровоподтеки у Фроловской Т.Л. возникли от ударов тупым предметом, не опровергают выводов о виновности Пахомова С.А. и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. При этом видеозапись отражает только часть конфликта.
Кроме того к выводу о виновности Пахомова С.А. в совершении вмененного правонарушения, суд пришел на основании совокупности доказательств, а не только заключении судебно-медицинского эксперта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года и решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пахомова С. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать