Постановление Пермского краевого суда от 31 октября 2018 года №4А-1538/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1538/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Подушкина Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.12.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подушкина Игоря Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.12.2017 Подушкин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 133-141).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.12.2017, вынесенное в отношении Подушкина И.О. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Назимова В.Ю. - без удовлетворения (л.д.170-180).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.10.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 12.10.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06.01.2017 в 05:10 на ул. Докучаева, у дома 24 в г. Перми водитель Подушкин И.О. управлял автомобилем DAEWOO Gentra, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017 (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Подушкина И.О. составила 0,935 мг/л (л.д.20); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2017 (л.д. 21); протоколом о задержании транспортного средства от 06.01.2017 (л.д. 22); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23); видеозаписью.
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Подушкина И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не была установлена и доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его причастность к совершению административного правонарушения, не были исключены из числа доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами проведенного исследования, которые, по мнению заявителя, являются недопустимыми; на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении процедура отстранения от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксированы. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что мировым судьей не были устранены противоречия в показаниях свидетелей Л. и П., более того, показания свидетелей были оставлены без судебной оценки.
Таким образом, по мнению заявителя, судом не были должным образом исследованы материалы дела, фактические обстоятельства по делу были установлены на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не была дана оценка всем собранным и озвученным в судебном заседании доказательствам.
Доводы заявителя отмену судебных постановлений не влекут.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вопреки доводам жалобы, проведенное в отношении Подушкина И.О. процессуальное действие (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) было осуществлено с применением видеофиксации.
Данная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура прохождения Подушкиным И.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о необходимости исключения из доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Наличие или отсутствие видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является основанием для признания недопустимым иных доказательств по делу, в частности доказательства о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, должностными лицами административного органа при производстве по делу, а также судьями обеих инстанций при рассмотрении дела, не допущено. Совокупность собранных доказательств является достаточной, что и позволило судьям прийти к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Подушкина И.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Показания свидетелей Л. и П. получили надлежащую оценку судебных инстанций, изложенную в судебных актах, основания не согласиться с которой отсутствуют.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Подушкина И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Подушкина И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Подушкину И.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу в Подушкина И.О., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.12.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подушкина Игоря Олеговича оставить без изменения, жалобу Подушкина Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка