Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1538/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-1538/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Коммунальные технологии» Соболева А.В. на определение Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района < данные изъяты> < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальные технологии»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, юридическое лицо ООО «Коммунальные технологии», ИНН 5034031895; юридический адрес: < данные изъяты>, д. Давыдово, < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Определением Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> законному представителю общества Соболеву А.В. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель общества Соболев А.В., просит отменить определение городского суда, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи с разъяснением судебного порядка обжалования направлена в адрес юридического лица ООО «Коммунальные технологии» < данные изъяты> и получена адресатом < данные изъяты> (л.д.39).
Жалоба на постановление мирового судьи подана законным представителем общества < данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 45-47).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от < данные изъяты>, судья Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> признал, что нахождение законного представителя юридического лица в командировке не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Московский областной суд. Нахождение законного представителя общества Соболева А.В. в командировке в качестве таковых причин признано быть не может ввиду того, Соболев А.В. имел возможность сам, либо посредством выдачи доверенности обжаловать постановление должностного лица в установленном законом сроки непосредственно в суд или почтой.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности, реализовать свое право на подачу данной жалобы в установленный процессуальный срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не лишает законного представителя общества права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного определения, при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района < данные изъяты> < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальные технологии» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
