Постановление Пермского краевого суда от 24 октября 2018 года №4А-1537/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1537/2018
г. Пермь 24.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ушакова Дениса Викторовичу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.09.2015, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Дениса Викторовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.09.2015 Ушаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Ушакова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе Ушакова Д.В., поступившей в Пермский краевой суд 05.10.2018, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2015 в 22 часа 20 минут на ул. В. Каменского, у дома 4 г. Перми водитель Ушаков Д.В. управлял автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 31.05.2015 в отношении Ушакова Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);
копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2015 (л.д. 4);
результатами освидетельствования (л.д.5);
копией акта освидетельствования Ушакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
копией протокола о задержании транспортного средства от 31.05.2015 (л.д. 7);
объяснениями понятых от 31.05.2015 (л.д. 8,9);
рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 10);
объяснениями инспектора ДПС А. (л.д. 11) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Ушаковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ушакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласия на извещение его посредством СМС-уведомления не давал, не являются основанием для отмены состоявших судебных актов.
Из представленных материалов дела следует, что информация о дате судебного заседания, назначенного на 17:30 часов 30.09.2015, была направлена Ушакову Д.В. по номеру телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, содержащего соответствующую графу о согласии Ушакова Д.В. об извещении его посредством СМС-уведомления по телефону **. Указанный протокол подписан Ушаковым Д.В. без замечаний, что объективно подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Извещение по делу об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, отвечает правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Факт доставки СМС-сообщения Ушакову Д.В. подтверждается детализацией смс-рассылок (л.д. 25).
На основании изложенного мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Ушакова Д.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела Ушаков Д.В. не заявил. Не явившись в судебное заседание, Ушаков Д.В. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом, в связи с чем его право на защиту нарушено, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Ушаков Д.В. извещался районным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, однако направленное ему заказное письмо возвращено в районный суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 63).
При таких данных районным судом приняты необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ выполнены, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Ушакова Д.В.
Довод жалобы о применении положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.09.2015 вступило в законную силу 12.02.2018
В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими
лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Исходя из положений указных норм права, постановление подлежит исполнению в течение двух лет с 13.02.2018, связи с чем установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения постановления мирового судьи истекает 12.02.2020.
Постановление о привлечении Ушакова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.09.2015, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Дениса Викторовича оставить без изменения, жалобу Ушакова Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка