Постановление Кемеровского областного суда от 17 января 2019 года №4А-1535/2018, 4А-21/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-21/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бадртдинова Дамира Рашитовича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2018 года, Бадртдинов Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В надзорной жалобе Бадртдинов Д.Р. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, видеозапись правонарушения отсутствует, сотрудником ГИБДД не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела 26 июня 2018 года Бадртдинов Д.Р. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Бадртдинова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Жалоба является необоснованной.
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Бадртдинов Д.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бадртдинова Д.Р. установлено состояние опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,44 мг/л.), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Аlcotest 6810 заводский номер ARCF-1129, прошедшего проверку 20.11.2017г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.6-7), что соответствует п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
С результатами освидетельствования Бадртдинов Д.Р. согласился, что собственноручно удостоверил соответствующей записью и своей подписью в акте, подписав его без замечаний, на нарушение порядка освидетельствования не ссылался (л.д.7).
В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование Бадртдинова Д.Р. было проведено с участием понятых, которые своими подписями подтвердили правильность и полноту процессуальных действий, каких-либо замечаний, в том числе о несогласии Бадртдинова Д.Р. с результатами освидетельствования, в указанном акте как понятые, так и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указали. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования Бадртдинова Д.Р. материалы дела не содержат.
Согласно протоколу об административном правонарушении Батрдинову Д.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного документа, копии процессуальных документов ему были вручены. Оснований полагать, что Бадртдинов Д.Р. был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий не имеется, данные, свидетельствующие о нарушении прав Бадртдинова Д.Р. отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации управления Бадтрдиновым Д.Р. транспортным средством не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку виновность Бадртдинова Д.Р. в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Бадртдинова Д.Р. была дана судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.
Представленный в дело акт медицинского освидетельствования (л.д.20), полученный в результате самообращения Бадртдинова Д.Р. в наркологический диспансер, содержащий заключение о не установлении состояния опьянения также был предметом оценки судебных инстанций и обоснованно признан не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Порядок и срок давности привлечения Бадртдинова Д.Р. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Бадртдинова Д.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка